В чем измеряется социальная энергия

7.3. Модернизация социальной энергии.

Низкое положение российского государства в ряде международных рейтингов имеет и позитивные последствия. Лидеры мировой экономики и технологий постепенно утрачивают былые темпы развития. Мы же обладаем нерастраченным потенциалом и энергией совершенствования. Второе наше преимущество – возможность учесть ошибки других стран и выбрать наиболее оптимальный и экономный путь модернизации. Социальная энергия расходуется неравномерно в мировом пространстве, лидеры и ведомые периодически меняются местами.

Энергетический подход к обществу и организации позволяет интерпретировать изменения как естественный процесс. Социальная энергия всюду и она пребывает в непрерывном движении. Динамика перемен с этой точки зрения и есть нормальное русло. В качестве примера один факт: за год обновляются все клетки нашего тела. Физически мы уже не те люди, какими были год назад.

«Свобода ничего не стоит, если она не включает в себя свободу совершать ошибки».

Из законов Мерфи.

Административно-бюрократические меры тотального характера, принятые в РФ в начале 21 века, привели к явному снижению энтузиазма, творческого вдохновения, предпринимательской активности граждан. Скованные многочисленными барьерами и препонами, одни люди стали впадать в уныние, депрессию, апатию, другие – в экстремизм, агрессию, вандализм. Основное направление усилий – делание рутинной карьеры чиновничьего типа. Лавинообразное увеличение бюрократической документации пожирало значительную часть сил, нервов, денежных и других ресурсов. Такого рода бумажный вал не порождал, а уничтожал энергетику личности, групп и всего социума. Социальная энергия трансформировалась в негативно-избыточную информацию. Следовательно, если мы ставим цель сделать страну более конкурентоспособной, мы должны сбросить с себя груз чрезмерной бумажной волокиты, а освободившееся время затратить на производительный труд. Только так мы сможем превратить вредную и избыточную информацию в социальную энергию обновления социума. Причем необходима защита не только от бесполезной или негативной, но и от позитивной информации – ее избыток также тормозит развитие научно-образовательной сферы. Когда информации слишком много, она не способна повысить эффективность нашей деятельности, напротив, она становится сильнейшим тормозом.

Так что проблема может быть двоякой – дефицит и избыток. Проблема на примере современной экономики – кризис перепроизводства, сопряженный с уничтожением природной среды.

Один из побочных результатов информатизации общества – энергетическое истощение социального организма. Это объективный процесс и он вполне поддается саморегуляции на началах свободного выбора источников информации.

Однако государство в лице института бюрократии создало искусственный принудительный механизм блокирования и отъёма созидательной энергии общества. Поэтому оптимизация деятельности госслужащих – ключевое направление повышения социальной энергетики, без которой немыслимы ни инновационная экономика, ни технологический прорыв.

Страх перед информацией должен быть заменен ее регулированием и фильтрацией на основе научных рекомендаций.

Как разблокировать и активизировать социальную энергию российского социума? Следует ввести в научный оборот понятие «социальная энергия», научиться измерять ее не только количественно, но и качественно, с учетом направленности и вектора этой энергии.

Потенциал социальной энергии россиян, как следует из авторского анализа, в значительной степени скован бюрократизмом и он пока не достаточен для достижения позитивных изменений.

Развитие гражданского общества и социального правового государства предполагает аналогичное ослабление роли бюрократии. Модернизация общества и его тотальная бюрократизация несовместимы. Автор статьи в словаре Брокгауза (19 в.) пишет: «Побороть бюрократию крайне трудно. Новые учреждения, если только они вводятся в жизнь под покровом бюрократии, немедленно проникаются ее духом».

Усиление роли бюрократии в 21 в. в РФ было бы органично для индустриального общества. В постиндустриальном обществе роль бюрократии объективно снижается. Многие современные виды деятельности требуют творческого воображения (научное консультирование, экспертиза, проектирование, реклама, разработка компьютерных программ и т. д.). Креативность нельзя регулировать так же, как конвейерную сборку автомобилей. Не случайно многие высокотехнологичные компании отменили униформу и таймеры.

Бюрократия существует за счет перераспределения бюджетных и внебюджетных средств. У нее отсутствуют собственные, внутренние стимулы к реформам, к переходу на новый тип общественного развития. Более того, новые социальные институты призваны ограничивать ее всевластие, что создает мотивацию на сопротивление переменам.

Бюджетные организации у нас оплачиваются не за достижение результата, а за организацию процесса. Отсюда слабая эффективность их деятельности. Доходы госслужащих растут вне зависимости от уровня жизни граждан и темпов роста экономики, что и лишает их стимула способствовать первому и второму. Следовательно, нужно привязать доходы работников бюджетных организаций к конечному результату. Например, работа страховых компаний и врачей должна финансироваться по конечному результату, под которым понимается здоровье пациента. Развивается только то, что поощряется. Ученый и депутат С. Колесников говорит: « У нас извращенная ситуация, когда до сих пор планируется занятость койки. А вылечили больного или не вылечили, не столь важно. Финансирование клиники и зарплата врача от этого сейчас не зависит. На самом деле деньги должны следовать за пациентом. Во всем мире финансирование зависит от количества пролеченных пациентов и результатов этого лечения. Вот к чему мы должны стремиться». 1 )

Объективно необходимо уменьшить власть чиновников над обществом, сократить их полномочия, что приведет к уменьшению коррупции. А пока, на пороге 2 десятилетия нового века, дебюрократизация общества сводится к незначительным мерам.

Не создавайте многого там, где можно обойтись малым.

«бритва Оккама».

На сокращении 100 тысяч федеральных чиновников казна каждый год может экономить 30-40 млрд. рублей. Раньше расходы по статье «Общегосударственные вопросы» росли и в реальном, и в номинальном выражении.

Назрела реформа и госуправления, направленная на изменение мотивации чиновников на социально-экономический результат своей деятельности. Важно привлечь к управлению и государственному менеджменту людей, не пораженных вирусом бюрократического менталитета.

В сентябре 2010 г. новый президент РБ Р. Хамитов дал поручение министерству экономического развития разработать ключевые показатели эффективности (КПЭ) деятельности членов Правительства и других республиканских чиновников.

Критерии оценки деятельности будут разработаны исходя из вклада каждого чиновника в экономику республики. По мнению Президента, лишь объективные показатели работы могут быть основанием для принятия кадровых решений. 2 )

Технологические изменения – базис для изменения экономики, политики, социальной сферы и культуры. Однако надстройка автоматически не меняется. Необходимо обновлять социальные институты, среди которых важнейший – само государство. Ряд специалистов, например, социальный философ А.Рубцов, считают, что модернизация начинается не с экономики и технологий, а с институциональной среды, а в современном мире решающее значение имеет конкуренция институтов. (83, с. 80). Что касается России, то политика имеет несомненное первенство. Хотя в целом любая трансформация осуществляется только как системный, комплексный процесс.

Бюрократия и культура не могут не выполнять функцию главного тормоза модернизации. Ведь важно не только внедрить новые технологии, но и сохранить духовное богатство, прогрессивные традиции, совместить инновации с национальным менталитетом. Но трудно оспорить ту мысль, что обновлению нужно подвергнуть прежде всего сферу государственной политики, модернизировать ее контролирующую систему так, чтобы она соответствовала современным технологиям и уровню развития социума. Необходима если не идеальная, образцовая, то оптимальная, приемлемая для сегодняшней России, модель бюрократии.

Почему живые инновации, рожденные в сфере бизнеса или науки, разрушаются, а устаревшее (символ «Мавзолей») титаническими усилиями сохраняется? Да потому, что есть социальные силы, группы, общности, организации, которым это выгодно, условия существования которых мотивируют и стимулируют их к консервации старого. Поэтому необходим демонтаж контролирующих (избыточных) систем, которые мешают естественному проявлению творческих потенций отдельных людей и групп. Зачастую бюрократическая система не только непомерно затратная, но и работает только на саму себя.

На первый взгляд, это чисто теоретические построения далекие от реальной жизни. На самом деле, здесь обозначена выполнимая задача практического менеджмента. Приведем конкретный пример. Существует проблема: российские судовладельцы несут огромные убытки в силу низкой эффективности работы бюрократических структур. Решение задачи: реформирование системы на основе заимствования лучшей образцовой модели функционирования подобных систем. А в других странах на регистрацию судна уходит 5-7 дней, значит, следует изменить структуру и методы работы так, чтобы оформление укладывалось в эти сроки. Анализ позволяет выявить избыточный элемент в системе контролирующих функций государства – это главный радиочастотный центр, функция которого сводится к выдаче судну уникального радиопозывного. Именно эта структура, отсутствующая в других странах, часто ставит в тупик судовладельцев. Характерно, что повсюду выдача нового радиопозывного осуществляется в рабочем порядке, без участия специальной организации. Следовательно, выявлен блокирующий фактор, избыточный элемент – конкретная организация – ГРЧЦ. По мнению специалистов, эта структура – наследие холодной войны, пережиток архаичной системы. Ликвидируется избыточный элемент, автоматизируется выдача радиосигнала. Эта задача решается на уровне Министерства или Премьер-Министра, если отсутствует мотивация на средних и нижних уровнях управления.

Уже из приведенного примера видно, что для того, чтобы каждое судно не теряло 120 000 долларов, необходимо проявить политическую волю. Однако, более оптимальный путь заключается в том, чтобы решение этой частной задачи было элементом в комплексе системных мер по трансформации бюрократизма в эффективную бюрократию. Тогда любое сокращение, любая ликвидация предполагает альтернативу, к примеру, новые рабочие места, новые возможности на рынке труда. А это уже уровень высших эшелонов законодательной и исполнительной власти, применительно к России – прерогатива президента России.

Как честно признался лидер одной из африканских стран: «я мог бы покончить с морским пиратством, но пока я не могу предложить альтернативу бедным и безработным людям». Но данный субъект уже поставил цель, ищет способы и пытается создать альтернативу. Он на верном пути.

Социальная, экономическая, политическая, духовная среда в обществе во многом не способствует инновациям, а препятствует им, отторгает их как чужеродную ткань. Следовательно, начинать нужно не с отдельного института, каким бы он важным не был, а с общества, как целостной системы. Если уподобить общество автомобилю, то в нем обязательно, помимо двигателя, должен быть и тормоз. В обществе функцию тормоза выполняют два социальных института – бюрократия, государство со своими силовыми и репрессивными органами и культура. Стабильное функционирование социальной системы предполагает наличие тормозящей, точнее, контролирующей, инспектирующей системы, но в оптимальном объеме и рамках, которые не мешают движению вперед.

«Застой не там, где стоят, а там, где не дают двигаться».

«…конфликты бывают там, где запрещены споры».

Две новые научные парадигмы – синергетика и соционика – рассматривают порядок только как один из вариантов. Синергетика – наука о самоорганизации в сложных системах. Авторитарные и тоталитарные методы управления опираются только на рационально-планомерные сознательные усилия, не используя мощный резерв установления порядка – процессы самоорганизации и самоуправления. Согласно синергетике, упорядоченность возможна и через флуктуации – случайные отклонения. Признается конструктивная роль хаоса. В рамках синергетической парадигмы хаос – это толчок, движение к новому порядку, новому равновесному состоянию. Поэтому хаос не только разрушителен, но и созидателен. Хаос – средство усложнения организации, ее гармонизации.

Илья Пригожин получил Нобелевскую премию за изучение физико-химических процессов, которым свойственна внутренняя свобода и непредсказуемость развития в сторону усложнения. Он показал, что свобода в равной степени свойственна миру вещей и миру людей.

Порядок и дисциплина не являются абсолютной ценностью. Яркий пример: тоталитарные режимы. Рационально организованный тоталитарный режим в гитлеровской Германии, будучи планомерным и системно управляемым, оказался неразумным и бесчеловечным… В конечном итоге, он привел к разрушению мирового порядка – мировой войне. Не случайно Оруэлл изрек: «Нам угрожает не хаос, а порядок».

Развитие идет не только по прямой линии – линейное развитие. В обществе реально действует многоканальная и многофакторная детерминация, что приводит к умножению количества возможных последствий действий субъектов и непредсказуемости.

Соционика как наука о типах информационных систем и энергетической динамике отношений, также доказала, что порядок и планомерность эффективны лишь на 50%. Хаотичность, неупорядоченность, спонтанность соответствует природе второй группы социотипов – как индивидуальных, так и коллективных (интегральных). Для половины социотипов строгая дисциплина – зло, ибо она сковывает их творческую мысль. Более того, у спонтанных типов в стрессовой, экстремальной ситуации активизируется мышление, они проявляют находчивость и смекалку.

«Процесс перестройки – скорее строительство электростанции: надо сначала ее возвести, а затем ждать электроэнергию».

Из Литературной газеты 80-х гг.

Социоанализ описал два пути в развитии социума – эволюционный и инволюционный. В 1990-е гг. в РФ доминировала инволюция, скачкообразность, нестабильность, основные силы были брошены на достижение результата в ущерб отлаженному процессу. В первом десятилетии нового века возобладал эволюционный путь развития – замедленный, стабильный, отличающийся плавностью и постепенностью в развитии экономики и социума. Упор был сделан на отлаженный, бюрократизированный процесс в ущерб результату. Наша политическая элита в 2008 году оказалась не готова к новым вызовам, которые исходили от кризисных процессов. Сегодня востребованы реформаторские действия взрывного, скачкообразного характера, т. е. инволюционность, креативность, поисковость. В прогрессивно организованном социуме в такие периоды происходит естественная смена элитных групп, когда на первый план выходят новые лидеры, природный тип которых соответствует духу времен.

В 90-е гг. 20 века в России господствовало спонтанно-творческое, реформаторское начало. В начале 21 века установление жесткой властной вертикали, привело к снижению предприимчивости и инновационности российского социума, в котором дискомфортно, в первую очередь личностям спонтанного и инволюционного типов. Одностороннее применение методов жесткого контроля не приводит к стабильности и устойчивости социума, ибо в полной мере не задействованы ресурсы самоорганизации и самоуправления, а также скован творческий потенциал 50% граждан. Поэтому примитивное управление в развитых странах заменено на более сложное – с делегированием полномочий, с предоставлением субъектам свободы и самостоятельности в принятии решений. Следует также заметить, что русский национальный характер отличается спонтанностью, иррациональностью, инволюционностью.

Господствующие слои политической элиты мыслят категориями эпохи Просвещения (18 век) – они верят в полную управляемость, линейность и сознательность развития экономики и общества. На практике устойчивое линейное поступательное движение к цели – это начальный этап новой эпохи. Применительно к РФ, эпоха стабильности и порядка закончилась в 2008 г. И дело здесь отнюдь не в мировом финансовом кризисе. У нас кризис является в первую очередь социально-политическим, связанным с отсутствием гибкости в управлении, неучетом плюрализма ценностей, типов, культур, игнорированием интересов, потребностей и способностей, социальных субъектов. Система государственного управления не принимает во внимание второй полюс – спонтанности, непредсказуемости, неустойчивости. Вполне закономерно, что общество из стабильного перешло в переходное состояние. А в переходные эпохи методы ручного управления экономикой и другими сферами непригодны, здесь необходимо качественно новые инструменты. Эти инструменты наиболее эффективно могут применить представители определенных типов интеллекта, энергетика которых в большей мере соответствует реформаторскому этапу в развитии российского социума.

Cоциальная энергия, эмоции, власть Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Бекарев А. М.

Социальная энергия рассматривается через призму принципа сохранения. Постулируется ряд аксиом, касающихся онтологического статуса социальной энергии . На микросоциологическом уровне анализа дается эмоциональное определение энергии. На макросоциологическом уровне она рассматривается с учетом властных » символических проводников «: собственности , власти , славы и жертвенности . Механизм использования энергии раскрывается при помощи понятия агрессивности, которая может быть как деструктивной, так и конструктивной.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Бекарев А. М.

Энергия пассионарности в социальной коммуникации
Формирование этноэнергетической концепции славянства в Древней Руси
Воля как проявление энергии
Категория «Энергия» как основа новой энергетической политики

Жизненная энергия и другие ресурсы социальных субъектов (на материалах социологических исследований в Красноярском крае)

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

SOCIAL ENERGY, EMOTIONS, POWER

Social energy is considered in a frame of principle of the preservation. There are several statements of real status of social energy. Social energy is defined as emotion on the micro analysis. On the macro level it is considered in the field of symbol guides, uncluding property, power, fame and sacrifice. A mechanism of using of energy is described by such nition as agression, which may be both destructive and constructive one.

Текст научной работы на тему «Cоциальная энергия, эмоции, власть»

Социология и социальная работа 16 Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2008, № 1 (9), с. 16-20

СОЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ, ЭМОЦИИ, ВЛАСТЬ

© 2008 г. А.М. Бекарев

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского adrian@sandv.ru

Поступила в редакцию 14.04.2008

Социальная энергия рассматривается через призму принципа сохранения. Постулируется ряд аксиом, касаюшдхся онтологического статуса социальной энергии. На микросоциологическом уровне анализа дается эмоциональное определение энергии. На макросоциологическом уровне она рассматривается с учетом властных «символических проводников»: собственности, власти, славы и жертвенности. Механизм использования энергии раскрывается при помощи понятия агрессивности, которая может быть как деструктивной, так и конструктивной.

Ключевые слова: власть, собственность, слава,

социальная энергия, эмоции.

Картезианские «протяженность» и «мысль» скованы одной цепью. Эта цепь — энергия. Мы легко говорим о силах природы, будь то сила тока или мощь цунами. Мы без внутреннего напряжения говорим о силе воли и силе духа. Это не просто возврат к энергетизму в духе В. Оствальда или В. Гейзенберга. Подобно тому, как в геометродинамике искривленное

пространство стало субстанцией, так и в современной картине мира энергия перестала играть роль «приложения» к материи. Об этом говорят и пишут. «Понятия времени и

пространства настолько основополагающи, что их изменение влечет за собой изменение общего подхода к описанию явлений природы. Самое важное последствие этого изменения -осознание того, что масса — одна из форм энергии» [1, с. 55]. С этим утверждением можно соглашаться или нет. Но, по крайней мере, нельзя свести энергию к чистому движению или его свойству. Впрочем, сейчас в

астрофизике интенсивно обсуждается проблема «скрытой массы» Вселенной. Одно из

возможных решений связано с гипотезой вакуума, не обладающего массой, но

наделенного энергией. В результате слабых флуктуаций энергии вакуума образуются вещественно-полевые структуры [2, с. 162].

Если вооружиться «бритвой Оккама», то следует отказаться от понятия социальной энергии или относиться к нему с недоверием. К чему изобретать многочисленные сущности без особой надобности. Необходимо иметь достаточные основания, чтобы отличать социальную энергию от электромагнитной, гравитационной, химической или тепловой. Даже Майер, будучи врачом, пришел к закону сохранения энергии, наблюдая за изменением

жертвенность, силы, символические проводники,

цвета крови у людей в тропиках и учитывая тепловые (температурные) изменения. Между тем в тепловой энергии нет ни грана психического или социального. Мир един, и в едином мире остается место лишь для единой энергии. Видимо, и надо ее искать, чтобы поддерживать общее убеждение представителей научного сообщества о том, что она сохраняется и ее общее количество — это неизменная величина. С другой стороны, нет единства без поляризации и разнообразия, а сила трения вовсе не является теплом, хотя они связаны отношением равенства.

И все же не стоит вооружаться методологическим скальпелем Оккама. Возможно, и нет ее — этой особой, уникальной и неповторимой социальной энергии. Но было бы лучше, если б она была. Пусть она не измеряется в амперах или килокалориях. Может, мы долго не узнаем, в каких единицах ее измерять. И все же гипотеза о ее реальности была бы весьма полезной. Подобно тому, как люди научились экономить электроэнергию, они смогли бы уберечь социальную энергию, не распыляя ее в безумствах толпы, кровавых революциях и гражданских войнах. С другой стороны, логично предположить, что как при распаде семьи, так и при падении Трои (Византии, Шумера и т. п.) тоже выделяется и рассеивается некая энергия, подобная ядерному распаду. Верно и то, что при создании новых социальных структур и организаций велики энергетические затраты, направленные на формирование образов перспективы и сопротивление несогласных. Конечно, эти затраты, проявляющиеся в виде энтузиазма, воодушевления, агрессии и в других формах, можно «редуцировать» к биохимической,

тепловой или электромагнитной энергии. Все можно «списать» на калории. Не это важно. Важно, чтобы она была и учитывалась.

А.Л. Чижевский, например, считал, что мы «дети Солнца». «Как солнечные излучения, так и космические являются главнейшими источниками энергии, оживляющей

поверхностные слои земного шара» [3, с. 321]. Л.Н. Гумилев утверждал, что нет ничего мистического в пассионарности:

«Пассионарность как энергия — избыток биохимической энергии живого вещества, обратный вектору инстинкта и определяющий способность к сверхнапряжению» [4, с. 479].

Столбовая дорога в истории науки связана с редукционизмом: идет ли речь о «социальной физике» О. Конта или о феноменологической редукции Э. Гуссерля. На этой дороги продолжается процесс «математизации» и «физикализации» знаний. Имеются

многочисленные попытки последовать лозунгу Э. Гуссерля «назад — к предметам» и выйти на уровень чистого «сознания о. ». Симптомы этого процесса заметны и в поле социальных наук, которые стремятся быть похожими то на физику, то на химию, то на биологию. И при этом непременно пройти сквозь «игольное ушко» математики. В силу этого понятен поворот от социальной энергии к физической, что часто отражается в некоторых определениях. «Социальная энергия — свойство субстанции, аналогичное физической энергии. Социальная энергия — это способность производить действие. Эта способность может проявляться в виде перехода из одного состояния в другое» [5, с. 22].

Но обратимся за консультацией к специалистам — физикам. Они нам скажут примерно следующее: «Энергия имеет

множество разных форм и для каждой есть своя формула: энергия тяготения, кинетическая

энергия, тепловая энергия, упругая энергия, электроэнергия, химическая энергия, энергия излучения, ядерная энергия, энергия массы. Когда мы объединим формулы для вклада каждой из них, то их сумма не будет меняться, если не считать убыли энергии и ее притока. Важно понимать, что физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия. Мы не считаем, что энергия передается в виде маленьких пилюль. Ничего подобного» [6, 74].

Следовательно, физикам «сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия». Но им известны формулы и принцип ее сохранения. Представителям социальных наук пока не известно ни то, ни другое. И они наивно

заблуждаются, что природа энергии известна естествоиспытателям.

Разумеется, можно твердо идти по дороге редукционизма и, не претендуя на открытие единой мировой энергии, довольствоваться принципом сохранения, дополнив его рядом формул. Например, по образу и подобию Е = мс2, составить другое уравнение. Скажем, СЕ = мп2, где СЕ — социальная энергия, м -народонаселение, п — скорость инноваций в квадрате. В результате рассмотрения различных версий и подстановок мы получим весьма энергичное сообщество из состава

«тихоокеанских тигров» или, напротив, реликтовый этнос древнего народа Исландии. Мы даже найдем новых пассионариев и персистентов. Но это вряд ли нам поможет установить специфику социальной энергии или раскрыть «природу» энергии вообще.

Поэтому надежнее идти путем

аксиоматизации. В силу того факта, что на самом деле известно многое. Тот же закон, выдвинутый Ю. Майером и Д. Джоулем. Правда, «за последнее столетие неоднократно предпринимались попытки отказаться от закона сохранения энергии или, по крайней мере, ослабить его формулировку (например, считая, что он выполняется лишь в среднем -предположение Бора, Крамерса и Слэтера, предшествовавшее окончательной

формулировке квантовой механики). Каждый раз, однако, такие попытки не выдерживали экспериментальной проверки» [7, с. 375]. Важным шагом в подтверждении закона явилась теорема Э. Нетер, где законы сохранения связываются с некоторыми симметриями. Закон сохранения импульса трактуется как следствие однородности пространства, закон сохранения момента импульса выводится из изотропности пространства, а закон сохранения энергии оказывается следствием однородности времени. Правда, здесь энергия связывается отнюдь не с субстратами или субстанциями. Она связывается с временными характеристиками мира.

Закон сохранения энергии справедлив и для общества, хотя непосредственных исследований в этой области нет. С другой стороны, в практической жизни и в экономике многие продолжают думать, что «нечто» действительно можно сотворить из «ничего», даже не прибегая к принципу «деяния посредством недеяния». Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать весьма популярную формулу рыночной экономики «доходы = общая сумма продаж — затраты». В менталитете любого бизнесмена заложена конструкция, основанная

на этой формуле. Имеет смысл заниматься бизнесом, когда доходы значительно больше нулевого значения. С точки зрения принципа сохранения, прибыль должна отсутствовать. А если она есть, то это либо чудо, либо мы просто не все сумели (не захотели) посчитать в структуре затрат. В частности, обычно в затратах не подсчитывается цена таланта (гениальность и талантливость едва ли измеряемы, хотя и кажутся очевидными). В случае калькуляции невыразимого и неизмеримого мы испытали бы угрызения совести и заплатили сполна в соответствии с «авторским правом» некую сумму всем прямым наследникам того жителя Шумера, что изобрел колесо. Только где их найдешь, наследников изобретателей прошлого.

Вместе с тем в рамках социального познания развивались идеи, которые касались «сохраняемости» энергии при переходе из одного вида или состояния в другой. Н. Федоров писал о «стыде рождения», ибо дети в процессе длительной социализации отнимают силы у родителей [8]. З. Фрейд рассматривал сублимацию как способ преобразования энергии либидо [9]. К. Юнг говорил о «тени» человека, которая образуется в процессе накопления отрицательных эмоций. Интересны в этом плане рассуждения А. Шопенгауэра, несмотря на их кажущуюся простоту: «Мускулы крепнут от усиленного движения, нервы, напротив, ослабляются. Поэтому мускулы следует подвергать всякому подобающему напряжению, а нервы оберегать от каждого усилия. Таким образом, глаза необходимо оберегать от слишком яркого, особенно отраженного света, от напряжения в полумраке, равно как и от продолжительного рассматривания чересчур мелких предметов; уши — от слишком сильного шума; и в особенности мозг — от насильственного, продолжительного и несвоевременного напряжения. Оттого ему следует предоставлять отдых во время совершения пищеварения, потому что та же жизненная сила, которая образует в мозгу мысли, усиленно работает тогда в желудке и во внутренностях, приготовляя химус и хилус, а равным образом во время или после значительного мускульного напряжения» [10, с. 139-140].

То, что известно, можно записать в виде некоторого ограниченного числа аксиом:

1. Энергия вездесуща. Она есть в веществе, в связях, в мире полей. Она есть и там, где нет вещества (энергия вакуума). Она есть в

обществе — на индивидуальном, групповом и социетальном уровнях.

2. Мы не знаем, что такое она есть, но «она» способна сохраняться. Сохранение возможно двумя путями: посредством аккумуляции либо через преобразование (превращение одного вида в другой).

3. Биполярность энергии выступает важнейшим условием ее сохранения, или гомеостазиса. Плюс и минус, притяжение и отталкивание, распад и синтез, «Инь» и «Ян» -лишь неполный перечень тех слов, которые описывают основной способ сохранения энергии. Нейтральная энергия является результатом синтеза разных полюсов, хотя синтез и может получаться в виде аннигиляции (излучение).

3. Энергия способна совершать действия. Действия могут быть деструктивными (взрыв, цунами, распад) или конструктивными (полезная работа, синергия). Учитывая биполярность энергии, следует сказать, что действие совершается «за счет» нейтрализации «противодействия». В одних случаях используется энергия самого противодействия (подобно энергии противника в восточных единоборствах), в других случаях используются внешние источники, позволяющие преодолеть противодействие.

Живой, действующий индивид — это «альфа» социологического анализа. Вместе с тем человек действует в составе вида. Он —

«общественное животное» [11]. И он обременен как тяготами внутривидовой борьбы, так и узами внутривидового единства. Надо полагать, что вид так же дорог индивиду, как и индивид -виду. Но вид «дороже». Индивиды тратят массу энергии на то, чтобы доказать свою «ценность» для вида. При этом вид едва ли способен на раздумья. Вместе с тем люди часто

руководствуются куда меньшим масштабом и измеряют свою ценность не с позиций вида, а с позиций этноса, государства или даже

Прежде чем действовать, индивид должен «мочь». Поэтому в качестве исходной формулы мы рассматриваем положение: «Я могу,

следовательно, я существую». В русском языке слово «мочь» имеет массу оттенков, порой весьма противоречивых. Вот что об этом писал С. Франк: «Слово «мочь» (имеющее, конечно, другой смысл, чем «мощь») употребляется теперь в русском языке обычно только как глагол и лишь в редких случаях (в таких оборотах, как «не в мочь», «мочи моей нет» и т.п.) — как существительное. Чтобы выразить

понятие, для которого на немецком языке употребляется слово «das Konnen», мы должны — вполне в духе русского языка — возродить старинное русское слово «мочь» как существительное» [12, с. 247]. С другой

стороны, это слово действительно «энергетически» нагружено. Человек способен не просто мочь, но и недомогать, превозмогать, изнемогать. Могущество не обязательно есть власть, хотя между ними много общего. Английское «power»

переводится как «энергия, могущество и власть». Точнее всего могущество описывается посредством ницшеанской «воли к власти», которая ассоциируется не с политическим насилием и господством, а с ростом силы (ибо плохое — в слабости). В мощи, следовательно, две ипостаси: информационная («могу», то есть умею) и энергетическая («могу», то есть имею на это силы). Надо подчеркнуть, что, несмотря на избыток биохимической энергии или «калорий», человек не всегда испытывает «прилив энергии» и уж тем более готов пожертвовать собой. Трудно обнаружить пассионарного героя в образе Гаргантюа. Истоки могущества следует искать не в кровеносной или костной системе. Мы полагаем, что они связаны с другими факторами. Назовем лишь три из них: эмоции, агрессия, «символические проводники» (термин П. Сорокина).

Рассказывают, что советский исследователь

В. С. Грищенко, выступая в Париже, отметил: «Если последовательно уменьшать число наших чувств восприятия — ликвидировать зрение, затем осязание, обоняние, вкус, слух. Что тогда останется в живом существе? Эмоции, не правда ли? Но если эмоции существуют в нас, это значит, что они существуют вообще в качестве материального компонента нашего существа.» [13, с. 357]. Рассуждая по

аналогии, мы можем мысленно удалить из космоса вещество и все известные поля, и спросить, что останется? Вероятно, останется энергия. Между тем, если вслед за чувствами восприятия мысленно удалить эмоции, то исчезнет и энергия. Чем скупее человек в желаниях, тем более вялым он становится.

Надо спуститься с высоких вершин разума в долину чувственности и обнаружить, что у «homo sapiens» эмоции идут далеко впереди разума. Чувства страха, любви, зависти и ненависти неодолимы для самого достойного разума. Исследования показывают, что эмоции страха, тревоги и удовольствия образуют наиболее древний и могучий слой, который, по

сути, управляет нашими поступками и решениями [14, с. 292]. «Мощное влияние на наши поступки оказывают отделы мозга, в которых рождаются эмоции. Сейчас нейробиологи изучают системы мозга,

отвечающие за риск и удовольствие. Именно они заставляют нас принимать решения -правильные или ошибочные» [15, с. 100]. Не только человек, но и практически все животные управляются эмоциями, которые не укладываются в прокрустово ложе «запрограммированного поведения». Та же наживка, которую рыболов нанизывает на крючок, испытывает страх и проявляет неукротимую энергию.

С другой стороны, важно отметить, что не человек владеет и распоряжается эмоциями, а эмоции распоряжаются человеком. Индивид как социальное животное находится в некоем эмоциональном поле и играет роль «посредника» при передаче страха, радости или печали. Эмоциональное заражение — всеобщий восторг и ликование, столь характерные для карнавальных шествий и иных массовых мероприятий, — один пример. И, напротив, «эмоциональное выгорание» и угнетенное состояние приводят к опустошенности и отвращению к любой деятельности. Энергия, возможно, не тождественна эмоциям, но она проявляется в них. Исходя из эмоционального накала можно, по меньшей мере, установить полярность энергии («плюс» или «минус») и ее уровень. Важно подчеркнуть, что эмоции можно шкалировать и измерять (например, «раздражение — озлобление — гнев — бунт»).

Вместе с тем нельзя полагать, что человек всегда является «рабом» своих эмоций. Он способен повлиять на свое настроение. Эмоциональная подпитка осуществляется посредством механизма агрессии, который подробно описан К. Лоренцом [16]. Причем агрессия может быть деструктивной («зло», разрушение) или конструктивной

(«воодушевление», труд, творчество). Воспитание агрессии чаще всего

осуществляется в игровой форме, где присутствуют такие обязательные компоненты, как агон и правила [17, с. 23-40]. Через агон, или состязательность, агрессивность изменяется в сторону возрастания. Именно агон является той «чакрой», благодаря которой

осуществляется прилив энергии и эмоциональное возбуждение. Но жизнь — не только игра, в рамках которой формируется позитивная агрессия. Л. Н. Гумилев

подчеркивал, что пассионарная личность

Social energy is considered in a frame of principle of the preservation. There are several statements of real statu: social energy. Social energy is defined as emotion on the micro analysis. On the macro level it is considered in the fi of “symbol guides”, uncluding property, power, fame and sacrifice. A mechanism of using of energy is described such nition as agression, which may be both destructive and constructive one.

характеризуется не только избытком энергии, энергия отнюдь не из Космоса. Их энергия но и способностью принести себя в жертву. обусловлена тем, что их любят, на них надеются и Жертвенность

, в отличие от SOCIAL ENERGY, EMOTIONS, POWER

трагической аутоагрессии (суицида), характеризует ся мощным накалом положительн ых эмоций.

Между тем агрессия мотивирована . Чаще всего она

мотивирована социальными факторами, которые П. Сорокины

м названы «символическими проводниками».

Эти проводники выступают результатом фетишизации. Агрессия нацелена на победу, победа завершается фетишами-трофеями.

Собственность, власть и слава являются лидерами среди проводников. Ради них люди жертвуют энергией, но, владея ими, те же люди отнимают энергию. «Губернатор, король, жрец, комиссар, — пишет социолог, — имеют одно «я» в частной жизни и трансформируются в совершенно нового человека — и по манерам, и жестам, и голосу, и переживаниям, отличного от первого «я» — когда они находятся «при исполнении своих служебных обязанностей»

[18, с. 390]. В собственности человек

становится обладателем мира вещей, занимая властную позицию — он обладатель живых людей, купаясь в лучах славы — он владеет душами. Впрочем, не надо трех слов. Это фрактал, объединенный словом обладание.

Вместе с тем эти проводники отнюдь не иллюзорны. Они являются средоточием накопленных и живых способностей (того самого «могущества»). Их притягательная сила -это сила магнита. Логично предположить, что те индивиды, которые добрались до самых вершин пирамид собственности, власти и славы, являются опытными «агрессорами» и обладают большим запасом живой и накопленной энергии.

Заняв вершины, они обеспечили себе право невозбранно использовать чужие источники силы и могущества.

Однако по ту сторону от этой триады тоже есть люди, наделенные необычайной энергией. Их

им верят. Именно эти эмоции придают сил. И эти люди вовсе не обязательно святые, пророки или подвижники. Но они способны жертвовать собой. Потому что «слишком социальны».

1. Капра Ф. Дао физики. СПб.: ОРИС. 1994. 304 с.

2. Современные философские проблемы

естественных, технических и социально-

гуманитарных наук / Под ред. д-ра филос. н., проф.

B.В. Миронова. М.: Гардарики, 2006. 639 с.

3. Чижевский А. Л. Колыбель жизни и пульсы Вселенной // Русский космизм. Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993.

4. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Ленинград: ЛГУ, 1989. 496 с.

5. Васильев Я.Ю. Субстанциональный подход в методологии социального прогнозирования // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. № 2 (7), 2007.

6. Фейнмановские лекции по физике. Вып. 1., М., 1977. 324 с.

7. Ирхин В.Ю., Кацнельсон М. И. Уставы небес. 16 глав о науке и вере. Екатеринбург: У-Фактория, 2000. 512 с.

8. Федоров Н. Философия общего дела. М.: Правда, 1990. 396 с.

9. Фрейд З. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. СПб, 1997; Фрейд З. Недовольство в культуре // Философские науки. № 1. 1989. С. 89-104.

10. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. 288 с.

11. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М.: Аспект Пресс, 1999. 517 с.

12. Франкл С.Л. Непостижимое.

Онтологическое введение в философию религии. М.: Правда, 1990. 604 с.

13. См.: Манеев А.К. Гипотеза биополевой

формации как субстрата жизни и психики человека // Русский космизм. М., 1993. С. 352-366.

14. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб.: Питер, 1999. 464 с.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

15. Морс Г. Разум и чувства // Harvard Business Review. 2006, март. С. 100-109.

16. Лоренц К. Агрессия: (Так называемое «зло»). М., 1994. 272 с.

17. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992. 464 с.

18. Сорокин П. А. Система социологии. Ч. 1, 2. М.: Наука, 1993.

Категориальный анализ энергийных составляющих динамики социума Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Орлов Михаил Олегович

Данное исследование является одной из первых попыток в отечественной философии осуществить целостный анализ проблемы социальной динамики в измерении современной философии. Вкладом в изучение данного феномена является определение универсальной категориальной сущности понятия динамики. В статье предлагается авторский вариант философского определения понятия «социальная динамика».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по социологическим наукам , автор научной работы — Орлов Михаил Олегович

Перспективы исследования субъективности в современной философии
Синергетика шизофрении часть 1
Память, язык и сознание в диалоге культур
Синергетика невротических расстройств у детей
Основные теоретические подходы к осмыслению сущности социального здоровья
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Categorial Analysis of Energial Components of Social Dynamics

This research is one of the first attempts in our country to realize integrative analysis of the problem of social dynamics in the field of modern philosophy. Definition of universal categorical essence of the notion of dynamics makes contribute in study of this phenomenon. In the article the authors version of philosophical definition of the notion «social dynamics» is introduced.

Текст научной работы на тему «Категориальный анализ энергийных составляющих динамики социума»

щих феноменов памяти, языка и сознания. Значительная роль в установлении диалога и в обеспечении его динамики принадлежит онтологической направленности культуры как полярной традиции разворачивания архетипичного символического культурно-языкового содержания.

1 БахтинМ.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 372.

2 Философский словарь. М., 1991. С. 330.

3 Фуко М. Слова и вещи. М., 1994. С. 33-34.

4 См.: Флоренский П.А. Имена. М., 2003.

5 См.: Шеллинг Ф.В.И. Введение в философию мифологии // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 159-375.

6 См.: Элиаде М. Избранные сочинения: Миф о вечном возвращении; Образы и символы; Священное и мирское. М., 2000.

7 См.: Юнг К.Г. Душа и миф: Шесть архетипов. М., 1997.

8 См.: Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.

9 См.: Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998.

10 См.: Деррида Ж. Позиции. Киев, 1996.

КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭНЕРГИЙНЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ДИНАМИКИ СОЦИУМА

Саратовский государственный университет, кафедра религиоведения и философской антропологии E-mail: filosof_sgu@mail.ru

Данное исследование является одной из первых попыток в отечественной философии осуществить целостный анализ проблемы социальной динамики в измерении современной философии. Вкладом в изучение данного феномена является определение универсальной категориальной сущности понятия динамики. В статье предлагается авторский вариант философского определения понятия «социальная динамика».

Categorial Analysis of Energial Components of Social Dynamics

This research is one of the first attempts in our country to realize integrative analysis of the problem of social dynamics in the field of modern philosophy. Definition of universal categorical essence of the notion of dynamics makes contribute in study of this phenomenon. In the article the author’s version of philosophical definition of the notion «social dynamics» is introduced.

Применение методологического принципа энергийности к решению задачи категориального обозначения механизма социальной динамики подводит к проблеме взаимопревращения личной и социальной энергии. Сущностной характеристикой динамики социальной эволюции является самоорганизация.

Отсюда, если рассматривать общество как иерархическую совокупность социальных групп1, возникает вопрос, как синергетический эффект, получаемый от взаимодействия основных элементов структуры жизненного пространства человека, приводит к изменению целостной личности как совокупности социальных ролей. Иными словами, создается необходимость соединения психического и социального начал динамики социогенеза2.

О. Конт определил базис социальной философии как генерализующей науки о социальном порядке (структуре) и социальном прогрессе (динамике). Позже Малиновский будет утверждать: истинная проблема заключается в том, как правила (порядок) приспосабливаются к «жизни», динамично изменяющемуся миру3.

В контексте посткласической парадигмы эту проблему можно сформулировать еще более отчетливо: каким образом человек влияет на способность социальной системы адаптироваться к новым условиям, на рождение нового порядка, сдерживающего энтропию социума. Понятие «адаптация» настолько важно в теориях социальной динамики, считает Э. Гидденс, что без него они теряют большую часть своей убедительности4.

Нельзя понять сущность социальной адаптации без познания всей цепочки энергообмена в социуме. Пока неясным остается важнейшее его звено — механизм воздействия динамики личностной энергии на энергетический потенциал социума, преобразующего природу, и обратный процесс — воздействие социальной энергии на формирование энергетического потенциала человека. Сегодня достаточно хорошо известны только процессы динамики (образования и трансформации) физической, химической, биологической энергий, хотя и здесь остается еще очень много вопросов. Механизм образования и взаимопревращения личностной и социальной энергий является пока неисследованным.

Отмеченный принцип энергийности позволяет раскрыть категориальные параметры современной социо-синергетической методологии и

Известия Саратовского университета. 2006. Т. 6. Сер. Философия. Психология. Педагогика, вып. 1/2

служит основанием для реконструкции определения механизма социальной динамики.

Таким образом, механизм динамики социогенеза — это самоизменяющаяся система взаимодействия человека и общества (как открытых, организованных, неразрывно взаимосвязанных подсистем), стремящаяся к увеличению адаптации с внешней средой посредством преобразования личностной и социальной энергий. Проблема трансформации личностной, прежде всего психической, энергии в социальную является ключевой проблемой динамики личностного и социального энергетических полей. Она решается за счет трансформации, психической мутации отдельного человека (зарождение у него новой идеи по реализации доминирующего желания) в социокультурную мутацию (появление нового аттитюда — социальной установки). Этот процесс составляет суть социоизменчивости и позволяет показать действие механизма социальной динамики в полном объеме.

Социальная динамика представляет собой цикличный процесс, функционирование которого определяется спецификой социальной стратификации и социокультурной памяти конкретного общества. Однако цикл необходимо понимать в контексте постнеклассической методологии — любое самотождественное воспроизводство и калькирование возможно лишь относительно, по причине радикальной необратимости времени5 и событийной сингулярности6. Следовательно, каждый цикл включает в себя два взаимосвязанных процесса: а) сохранение, воспроизведение социальных структур, передачу социокультурной памяти общества в ходе социализации индивида посредством коммуникативных элементов культуры (репродуктивность) и б) изменение социальной иерархии и воздействие на социокультурную память общества через де- и ресоциализацию личности (социоизменчивость).

Движущей силой динамики социума в пост-неклассической парадигме социальной философии является социальная энергия.

Социальная энергия не менее индивидуальна, чем индивидуально-психическая, так как представляет собой совокупный энергетический потенциал, возникающий в результате взаимодействия личностной энергии индивидов. Социальная энергия определяет интенсивность социального взаимодействия индивидов, а также способы организации динамики общества. Потенциальная социальная энергия интенсифицируется в социокультурной памяти, которая постоянно пополняется за счет нового опыта индивидов. Кинетическая социальная энергия — результат взаимодействия личностных энергетических потенциалов. Категории «психическая», «личностная» и «социальная»

энергии неразрывно взаимосвязаны. Связь эта представляет собой непрерывный взаимообра-тимый процесс. Психическая энергия возникает в результате синергетического эффекта, получаемого от взаимодействия различных сфер жизненного пространства личности: структурированной психики, логического и дологического мышления. Дифференциация жизненного пространства личности, в свою очередь, происходит в процессе социализации и постоянного обращения человека к социокультурной памяти (потенциальной социальной энергии). Новая идея реализуется через инновационную деятельность индивида в процессе его взаимодействия с социальной и природной средой. В результате, происходит пополнение кинетической социальной энергии. Взаимообогащение и взаимопревращение личностной и социальной энергий в целях повышения адаптационных возможностей человека составляет суть и специфику динамики социума.

Энергетический потенциал человека, являясь результатом функционирования его информационно-энергетического пространства, представляет собой силу, получаемую в результате взаимодействия его мышечной и психической энергий7. Именно этим определяется способность человека не только приспосабливаться к окружающей среде, но и изменять её, — последнее обстоятельство становится возможным за счет инновационной динамики личности. Инновационная динамика личности — это новообразование функционального порядка, возникающее в процессе работы сознания (интеллектуальной динамики). Итогом инновационной динамики личности является рождение новой идеи (как синергетического результата взаимодействия рационального и чувственного, предсознательной и бессознательной сфер психики, логического и алогичного в жизненном пространстве личности), обладающей, как правило, значительно большим энергетическим потенциалом. Отсюда, динамика социального субъекта — это внешнее проявление энергетического потенциала человека. Энергия, в отличие от активности, может носить скрытый характер, быть на время зарезервированной8.

Если единицей измерения физической энергии является сила, то личностной — воля. Чем сложнее цель, стоящая перед человеком, тем более задействованной оказывается психическая энергия9. Субъектно-личностная энергия обладает способностью распространять сферу своего действия на несколько социальных пространств, принадлежащих к различным историческим эпохам10. Это дает возможность полагать, что социальная энергия — генетически личностная энергия, обогащенная, дополненная свойствами, выработанными в процессе социального взаимо-

действия индивидов и ставшая одним из способов организации их коллективной активности. В этом случае, сущностью социальной динамики является взаимообогащение и взаимопревращение суъбектно-личностной и социальной энергий в целях повышения адаптационных возможностей социума.

Поскольку принципы естественной эволюционной динамики не могут быть однозначно применимы к анализу динамики социогенеза, ставится задача — преодолеть притяжение психо-лого-биологических принципов анализа динамических процессов и попытаться перейти к новой постнеклассической парадигме социально-философского знания. Ученых давно волнует проблема включенности человека в процесс социальной динамики. «Как мы знаем, — пишут И. Пригожин и И. Стенгерс, — еще Дидро задавал вопрос: где именно вписываемся в инертный мир, подчиняющийся законам динамики, мы, организованные существа, наделенные способностью воспринимать ощущения? Существует и другой вопрос, над которым человечество билось более ста лет: какое значение имеет эволюция живых существ в мире, описываемом термодинамикой и все более беспорядочном?»11.

В синергетическом подходе осуществляется попытка методологически определить возможности: может ли отдельный человек уменьшить энтропию социума. Над ним работают Е. Князева и С. Курдюмов, Н.Н. Моисеев и многие другие. Эти поиски идут, главным образом, в сфере онтологического знания, соответственно, задачей является рассмотрение особенности данной проблематики с позиции социально-философского дискурса. Актуальны в этом отношении позиции Ф. Тённиса12, который все социальные явления рассматривал как динамику волевых отношений, а саму волю делил на два типа: органическую (инстинктивную) и рассудочную, предполагающую возможность выбора и сознательно поставленную цель поведения. Естественная воля порождает общность, рассудочная — общество. В естественной воле обнаруживает себя прошлый, унаследованный от предков способ мышления и восприятия, проявляющийся во взглядах, нравах и совести человека. «Рассудочная воля, — пишет Ф. Тён-нис, — напротив, рациональна, и ее следует отличать от разумной воли, которая уживается с бессознательным, присутствующим в естественной воле»13. Социальная жизнь, согласно Ф. Тённису, должна представлять созидательное единение, достижимое общей волей. «Согласие» должно стать центральной социальной категорией, а гарантом его — рассудочная воля индивида.

Первоначально на Западе общество мыслилось как закрытая система и ассоциировалось с человеческим организмом. Затем стал утверждаться кибернетический подход: общество

рассматривалось уже как более открытая иерархическая социальная система, организующая и жестко контролирующая социальные действия индивидов с помощью подсистемы культуры, через социальные ценности и установки. Социальная система, согласно неклассической социальной парадигме, по Т. Парсонсу, должна удовлетворять четырем функциональным требованиям: адаптации, достижению цели, интеграции, а также регулированию энергии и сохранению модели14. Исследователь пытался создать универсальную систему социального действия, обеспечивающую гармонию личности и общества. Общество предстаёт у него как крупномасштабная самодостаточная система социального взаимодействия, цель которой — сохранение равновесия. Позже А. Тойнби, развивая цивилизационный подход, обратил внимание на то, что цивилизации появлялись и уходили с исторической сцены, а человек продолжал эволюционизировать, творить историю. Ученый отверг подход к цивилизации как к неделимой целостности, состоящей из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, предполагающий, что цивилизация — это нечто качественно неизменное и потому статическое. Он противопоставил иное понимание социума, которое органично вытекало из школы философии жизни, и явилось основополагающим для постнеклассической парадигмы. Цивилизация — динамический процесс, «движение или порыв — стремление создать нечто сверхчеловеческое из обычной человеческой природы», не вещь-в-себе, а постоянное движение от одного типа общества к другому. Она не может быть абсолютно постоянной и непротиворечивой, тем более — абсолютно уникальной15. Любое общество принадлежит к роду Homo, а не только к этноконфессиональному, западному и т.д., и имеет общий для любого типа цивилизации механизм динамики социогенеза. Таким образом, отдельно взятые культурологический, психологический и социологический подходы не позволяют объяснить динамизм современного этапа социогенеза. Начинают предприниматься активные попытки их синтеза. Постепенно утверждается мнение, что эволюция человечества представляет цепочку историй различных цивилизованных обществ, имеющих в своей основе общий механизм социогенеза, движущей силой развития которых выступает энергетическая активность человека. Отсюда органично вытекает вопрос: каким же образом индивид влияет на динамику социогенеза: осознанно или бессознательно? Это один из ключевых вопросов гуманитарных наук.

В современной западной социальной науке всё чаще можно встретить сторонников идеи, что общество является «случайным продуктом» осознанных действий индивидов. Распространению такой точки зрения способствовали

Известия Саратовского университета. 2006. Т. 6. Сер. Философия. Психология. Педагогика, вып. 1/2

недавние исследования социальных психологов, которые показали, что рациональность индивидуально-познавательных процессов (частно-индивидуальных рассуждений) — это не обязательное условие для рационализации общественно-коллективных рассуждений, в которые эти индивиды внесли свой вклад16. Принцип, согласно которому социальное явление может быть рассмотрено как непреднамеренное последствие целенаправленного индивидуального поведения, выдвигался многими учёными и ранее. Ещё Спенсер представлял социальную эволюцию как последовательность непредсказуемых последствий индивидуального действия. Эта же идея имела место в трудах М. Вебера. Позже Р. Мертон создал социологическую парадигму непреднамеренных последствий и подтвердил её рядом эмпирических исследований. По мысли М. Вебера, воспринятой позже К. Поппером17, модель непреднамеренных последствий основывается на двух взаимосвязанных постулатах: а) коллективный феномен должен рассматриваться как результат индивидуальных действий и б) понятность действия18. Последняя предполагает поиск причин целенаправленного поведения и только в случае невозможности их выявления — описание сил, страстей, толкающих к совершению действия, не поддающегося контролю19.

Макс Хоркхаймер полагал, что социальный мир производится индивидуальными действиями всех членов общества и в силу этого является непреднамеренным, побочным их результатом, недоступным рациональному объяснению, целостность его случайна. «Способ, которым общество сохраняет или обновляет жизнь, — пишет он, — напоминает скорее действие естественного механизма, чем направленное, осознанное дейс-твие»20. Близкую к нему позицию, несмотря на все имеющиеся между ними теоретические разногласия, занимает А. Бэлог. Социальная целостность, на его взгляд, — всегда производная индивидуальных действий. Однако даже планомерно организованное общество, считает он, нельзя принять в качестве действующего субъекта, так как повседневное действие можно объяснить лишь из конкретного поведения индивида, обращаясь к его верованиям, возможностям и устремлениям. Мы разделяем, в основном, позицию вышеназванных авторов. Общество — результат динамических взаимодействий непреднамеренных последствий рациональных, осознанных (в большей или в меньшей степени) действий рефлектирующих людей.

В западной социальной науке в рамках развития теории социальной динамики достаточно четко на сегодняшний день сформулированы основные свойства общества: общество есть процесс и постоянно подвергается изменениям; изменения имеют, в основном, внутреннее происхождение и принимают форму самотран-

сформации; в качестве конечного (правильнее, наверно, было бы сказать начального) двигателя изменений выступают индивиды и социальные коллективы; направление, цели и скорость изменений являются предметом соревнования между многими социальными деятелями и становятся областью конфликтов и борьбы; действие происходит в контексте данных структур, которые оно, в свою очередь, формирует, в результате чего структуры выступают в качестве субъекта и объекта социального действия; взаимообмен действиями и структурами происходит благодаря смене фаз творчества деятелей и структурной детерминации21.

Таким образом, в социальной мысли происходят два качественных скачка в понимании категории «общество»: первый — переход от принципа управляемости извне к принципу самоорганизации22 второй — полный отказ от орга-низмического принципа построения общества и переход к пониманию его как пересечения полей динамики отдельных индивидов, энергия которых и есть жизненная сила, что творит историю общества.

1 Здесь в роли социальных групп выступают целостные интегральные личности.

2 Общая функция человеческой деятельности заключается в воспроизводстве и развитии социума. Последнее возможно только в процессе постоянного приспособления к тем изменениям, которые в нем происходят. Важной целью адаптации является достижение энергетического равновесия с окружающей средой, что, в свою очередь, невозможно без поддержания общественного порядка, энергетического равновесия в социуме.

3 Хоромин Н.Я. Энциклопедия мысли. М., 1994. С. 54.

4 Giddens A. New rules of sociological method: a positive critique of interpretative sociologies. 2-nd ed. Oxford, 1993. P. 220.

5 См.: Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопр. философии. 1989. № 8. С. 34-43.

6 Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: В 2 т. Т. 1. Анти-Эдип. М., 1989. С 20-35; Делез Ж. Логика смысла. М., 1995. С. 131; Фуко М. Theatrum philosophicum. М.; Екатеринбург, 1998 С. 34-67.

7 В отличие от животных, у которых в образовании энергетического потенциала преобладающая роль принадлежит физической (мышечной, мускульной и т.д.) энергии, у человека — психической, позволяющей многократно увеличить его энергетический потенциал. Психика — свойство высокоорганизованной материи отражать объективную реальность (действительность). В процессе филогенеза в результате качественных изменений, имеющих место в сознании человека (физиобиологических мутаций), происходит дифференцирование психических функций (наряду с отражающей появляется регулятивная функция), психика приобретает свойство — преоб-

разовывать объективно существующие явления (реальность) (см., например: Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994; Бехтерев В.М. Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки // Вестн. знания. СПб., 1911. С. 17-24.; Брушинский А.В. Психология субъекта в изменяющемся обществе // Психологический журн. 1996. Т. 17. № 6. С. 30-37; Вишнякова Н.Ф. Креативная психология: психология творческого обучения. Ч. 1. Минск, 1995. С. 45; Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. С. 212-235; Личность и социальная среда: идеологические и психологические аспекты общения. М., 1987. С. 37; Овчаренко Б.И., Гришанов А.А. Социологический психологизм: Критический анализ. Минск, 1990. С. 46; Тернер Дж. Структура социологической теории / Пер. с англ. М., 1985. С. 58-70; Boudon R. The two facts of the unintended conséquences paradigm // Robert K. Merton: Consensus

& Controversy. L.; N.Y., 1990. P. 119-127.; Turner R.H. Personality in Society: Social Psychology as Contribution to Sociology // Social Psychology Quart. 1988. V. 51. № 1. P. 1-10).

8 Лоуэн А. Физическая динамика структуры характера / Пер. с англ. М., 1996. С. 62.

9 Если задача, поставленная перед субъектом, требует большей концентрации энергии, чем способен выработать ее человеческий организм, то возможен психологический «надрыв» (см.: Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд / Пер. с фр. СПб., 1912. С. 34-50).

10 Чем более сильным было энергетическое поле личности, тем большую память оставляла она о себе в истории (см.: ГумилевЛ.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993. С. 57).

11 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 183.

12 Немецкий обществовед Фердинанд Тённис (1855— 1936) попытался в своей книге «Общность и общества» представить научную версию зарождения

общества, которая неразрывно была связана с волевым, осознанным поведением личности. Общество начинает рассматриваться им не как организм, а как организация духовного порядка. Он поставил в своих работах человека как субъекта социального бытия выше общества и государства. В ходе развития культуры эпоха общества, согласно Ф. Тённису, приходит на смену исторически первичной эпохе общности. Для последней, благодаря социальной воле, характерны согласие, обычай, религия, для первой — договор, политика, общественное мнение. Этим понятиям соответствуют и внешние формы совместной жизни.

13 Тексты по истории социологии XIX-XX вв.: Хрестоматия. М., 1998. С. 286.

14 Parsons T. The Social System. N.Y., 1951. P. 17-18; Parsons T. The Structure of Social Action. N.Y.; L, 1937. P. 382-386.

15 Тойнби А.Дж. Постижение истории / Пер. с англ. М., 1996. С. 237.

16 Harre R. Personal being: Atheory for individual psychology. Cambridge, 1984. P. 119.

17 См.: Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992. Т. 2. С.97.

18 История теоретической социологии: В 4 т. / Под ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1997. Т.4. С.230-280.

19 См.: Будон Р. Две грани парадигмы непреднамеренных последствий // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11, Социология. 1993. № 2. С. 27-29.

20 Бэлог А. Общество как «случайный продукт человеческой активности»: социальная теория и критика Макса Хоркхаймера // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11, Социология. 1993. №2. С 19-21.

21 ШтомпкаП. Социология социальных изменений / Пер. с англ. М., 1996. С. 253.

22 Luhmann N. The Autopoiesis of Social Systems // Luh-mann N. Essays on Self-Reference. N. Y., 1990. P.9; Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition. Dordrecht, 1980. P. 64.

Социальная энергия — источник сознания

всего, нужно отметить, что само понятие «социальная энергия» в науке по-настоящему не изучено, оно почти не упоминается в обществовед­ческих и гуманитарных научных дисциплинах.

Понятие «энергия» связывается в основном с индивидом; класс, социальная группа, стра­та, вроде как не имеют отношения к нему. Да, энергия свойственна ин­дивидууму. Ho индивидуумы объединены своим социальным положе­нием в классы, социальные группы, страты, что и порождает в них (через механизм обмена индивидуальными энергиями, а также через средства массовой коммуникации, систему общественного воспитания) общие черты, свойственные этим классам, группам, стратам. Ho если философы и социологи конкретно указывают на их общие и различные черты, то представители естественных наук эти вопросы обходят. Они руководствуются одним узкопрофессиональным положением: человек — существо биосоциальное; нас интересует то общее физиологическое, биологическое, что присуще и бедному и богатому, а что вносит раз­личия в их поведение, то это уже не наш предмет, пусть этим занима­ются философы и социологи.

Социальная энергия не отменяет индивидуальной. Наоборот, только в общении, в совместной деятельности и борьбе человек способен проявить наиболее достойные качества своей индивидуальной энер­гии. Социальная энергия характеризует общественную сущность тех или иных сообществ людей: коллективов, жителей микрорайона, пред­ставителей разных поколений, народов, отличающихся своей само­бытностью, веками выработанными культурой, нравами, обычаями, ве­рованиями, народными традициями, передаваемыми из поколения в поколение, но не столько генными путями, сколько социальными: пу­тем семейного, школьного воспитания, образования, участия в обще­ственном труде, борьбе за свои социально-экономические и политиче­ские права, в массовом народном творчестве, в информационной дея­тельности государства и многочисленных общественных организаций, в самоотверженной борьбе за честь и независимость Родины.

Философы на протяжении тысячелетий вглядывались в особенно­сти социальной энергии различных народов, стремились дать ее опи­сание, чаще всего употребляя понятия «народный дух», «народный ха­рактер», или подчеркивая особенности поведения конкретных соци­альных групп и классов. Вспомним характеристики социальных слоев древних Афин, данные Аристотелем в «Политике». Он выделяет три правильных типа государственного устройства: монархию, олигархию и республику (политию). Bce они могут быть названы правильны­ми, если направлены на достижение общей пользы. «Монархическое

правление, имеющее в виду общую пользу, мы обыкновенно называем царской властью; власть немногих, но более чем одного, — аристокра­тией, а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы упот­ребляем обозначение, общее для всех видов государственного устрой­ства,— полития (республика — А. Я.). Отклонения от указанных устройств следующие: от царской власти — тирания, от аристокра­тии— олигархия, от политии— демократия. Тирания— монархиче­ская власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия — выгоды неиму­щих; общей же пользы ни одна из них в виду не имеет» (10. с. 457). Положение великого философа о государстве как об институте, пред­назначенном заботиться об общей пользе, остается актуальным и в на­ши дни. Действует с неотвратимостью другое положение древнего философа: люди в своей жизни, своих деяниях руководствуются инте­ресами, и они очень часто перевешивают нравственные, правовые, че­ловеческие нормы.

Как видно, в основе социальной энергии — социальные интересы различных общественных групп, стран и народов. Социальная энергия направлена на удовлетворение этих интересов, и потому она нераз­рывна с ними. Философы исписали тысячи страниц и сказали об инте­ресах много правильного и убедительного. Ho естествоиспытатели лишь во второй половине XX в. попытались наметить некоторые штри­хи естественного механизма интересов, и только.

По сути естествен­нонаучные основы интересов не изучены, пока это чистое, незапят­нанное полотно.

Социальную энергию можно определить как социально-психоло­гическое явление, стержнем которого являются социальные интересы классов и различных социальньѵс групп. Коротко говоря, социальная энергия — это концентрация интересов различных социальных групп, классов, народов, зафиксированная в их общественном сознании.

Социальная сфера многообразна и многогранна. Каждая из них участвует в формировании социальной энергии. Вероятно, неразумно и непосильно охарактеризовать энергию каждой стороны социальной сферы, показать ее вклад в общую социальную энергию. Поэтому ос­тановимся лишь на наиболее значимых: энергии общественного труда, государственного строя, общения людей между собой, религии, неко­торых общественных институтов (семьи, образования, воспитания).

Труд создал человека. Этот афоризм Ф. Энгельса указывает не только на путь выхода человека из животного состояния, превращения его из обезьяны в человека, но и на его социальную сущность, на ос-

Социальная энергия — источник сознания

новной исток социальной энергии. Растянувшийся на миллионы лет процесс превращения человека из животного в мыслящее существо потребовал колоссальной, ничем неизмеримой животной и человече­ской энергии. Становление, развитие и достижение современного уров­ня человечества также потребовали гигантских затрат энергии. Эта энергия, прежде всего, производилась, накапливалась, тратилась, вос­станавливалась и пускалась в новый оборот в процессе совместного труда. Человек с первых шагов в мире был обречен на совместный труд. A совместный, или общественный труд, — это обмен всевозмож­ными видами энергии, их объединением в различного рода общест­венные формы.

B совместном труде, повседневном общении люди выработали речь, этим самым решительно отделив себя от животного мира, создав свое человеческое царство. Ha каком языке они первоначально разго­варивали, вряд ли когда-нибудь удастся узнать: история навсегда по­глотила этот период жизни человека, не оставив каких-либо заметных следов.

Ho первая речь была, и она была своеобразным выражением энергии людей, потому что речь — это сейчас хорошо известно — важнейшая форма человеческой энергии. Люди давали имена орудиям труда, их запоминали, на языке современной физиологии — оставляли в мозгу энграммы. Выработка первобытного языка шла путем специ­альных, целенаправленных упражнений. Когда имена закрепились за орудиями, человек их называл уже автоматически, не задумываясь над тем, как выглядит орудие, о котором идет речь. Bce этапы охоты, рыб­ной ловли, обустройства первых жилищ, подходов к рекам, озерам и других видов хозяйственной деятельности также требовали наимено­ваний, и они также сначала запоминались путем многочисленных упражнений, а когда запоминались крепко, навсегда, произносили их автоматически, не задумываясь. Известный советский психолог А. H. Леонтьев однозначно связывал появление сознания с трудовой деятельностью человека. «Действительное объяснение сознания», пи­сал он, лежит не в физиологических процессах мозга, «а в обществен­ных условиях и способах той деятельности, которая создает его необ­ходимость, — в деятельности трудовой» (59, с. 29).

Таким образом, в труде сливалось несколько энергий: энергия от­дельных людей, энергия по изготовлению орудий труда, энергия по выработке речи, энергия общения, энергия организации быта в родовой общине. Складывалась первая общинная іродовая) социальная энергия.

Роды разрастались, стали объединяться в племена. Возникла не­обходимость в создании института вождей племен, военачальников,

общей религии. K этому времени энергия первобытных людей получи­ла уже довольно высокое развитие: речь приобрела членораздельность, появились специалисты по обработке дерева, камней, потом по изго­товлению орудий из металлов, сосудов из глины для хранения злаков, трав, приготовления вареной пищи и т. п. Наверняка в роду выдели­лись художники, способные нарисовать на скале зверей, моменты охо­ты. Появились знахари, лекари. Женщины овладели искусством ткаче­ства, украшения жилищ, самих себя.

Укрепилось положение религии и ее творцов — жрецов, шаманов, колдунов. Произошло и первое круп­ное социальное разделение: появились кочующие племена скотоводов и оседлые племена земледельцев. Между ними установился первый товарообмен. Их социальная энергия обогатилась новыми следами па­мяти, в которую вошли новые представления и понятия. Родилась пле­менная социальная энергия.

Мозг человека быстро набирал силу. Он, скорее всего, развивался по современной схеме: органы чувств воспринимали предметы окру­жающей природы, сородичей, других людей из других родов и племен, они получали названия, имена, откладывались в памяти в виде эн- грамм; имена по потребности произносились, между ними устанавли­вались ассоциационные связи, членораздельная речь становилась все более совершенным орудием общения. B мозгу действовали восходя­щие потоки энергии (нервного тока) — к коре полушарий, и нисходя­щие к периферийным органам тела, в том числе к речевым. Ha каждом этапе овладения нового слоя сознания оно подвергалось переработке нервным током, химической, физической реакциями, другими воздей­ствиями, представало всякий раз в преобразованном виде. Первобыт­ный человек ничего об этом, естественно, не знал. Ткани мозга, нерв­ные волокна, нервные клетки, их ассоциации, нервный ток, вся нервная система работала, не давая о себе знать никакими ощущениями. Наи­более любознательные члены племени, приглядывались, изучали, за­думывались, высказывали догадки по поводу увиденных открытых участков мозга раненных или убитых, пострадавших в неравных схватках со зверями. Свою лепту в формирование племенного созна­ния вносили племенные социальные институты: собрания всех членов племен, совещания старейшин, вождей племен, деятельность религи­озных авторитетов, — ни о какой энергии их участники тоже не дога­дывались.

Племена стремились отличить себя от других племен: головными уборами, раскраской тела, особыми амулетами. Эти знаки носили глу­бокий и в значительной мере священный характер: они бьши первыми

Социальная энергия — источник сознания

символами, обозначающими социальное объединение— племя.

По­мимо этого сложились обряды, верования, традиции, ритуалы, которые также имели сакральный характер. Наиболее наблюдательные по солнцу и луне научились счету времени. Вожди племен, военачальники, кол­дуны, шаманы, ведуньи, знахари, пользовались особым почетом и уважением, потому что в сознании людей уже сложилось мнение, что от их опыта, смелости, расчетливости, знаний зависит благополучие всего племени. Закладывались первые камни абстрактного мышления, мысленной социальной энергии.

Племена объединялись в первые государства. Общественные от­ношения значительно усложнились: появились органы власти, люди разделились на властвующих и подвластных; возникли законодатель­ные, исполнительные, судебные органы, в особую группу выделились воины, жрецы, предсказатели, художники, лекари. Из тысяч людей го­сударства выделились особо одаренные, способные объединить общие знания в какую-то систему, в которой были и начала, и конец, обосно­вывались нормы поведения, обдумывались способы наилучшего уст­ройства государства. Их звали мудрецами, а за любовь к своему де- лу — философами. Философы стремились передать свои знания о мире тем, кто проявлял интерес к их учениям, создавали академии, лицеи, писали книги, вели дискуссии, проводили собрания. Их рассу­ждения носили общий характер, не всегда доступный простолюдину. Ho их суждения находили своих слушателей, которые образовывали неплотный слой образованной части социальной жизни, которая выде­ляла особую социальную энергию, объединяющую общие интересы, отличая их от индивидуальных, групповых, иноплеменных, межгосу­дарственных.

K этому времени память человеческая уже много знала, она пом­нила образы зверей, рек, гор, орудий труда, домашних животных, по­лезных растений и т. д. Память могла воспроизводить эти образы, человек мог вести о них разговор, не видя их. Приобретенные трудо­вые навыки тоже не требовали постоянного воспоминания всей после­довательности изготовления нужных вещей: услужливая память неза­метно для человека подсказывала, что делать сначала, что потом и что должно появиться в конце работы. Эти знания передавались наиболее способным потомкам. Люди освоили счет и придумали цифровые сим­волы, с помощью KOTOpbDC они измеряли длину, вес, объем, другие ма­териальные характеристики различных тел. Меры веса, длины, счета, объемов, отрезков времени откладывались в сознании всех членов первых сообществ людей. Сознание индивидов непрерывно сливалось

путем обмена устной и письменной речью в социальную энергию. Само понятие «социальная энергия» еще не появилось, но уже суще­ствовало в описательном виде в памяти и представлениях людей. Социальная энергия, как и всё на свете, возникла, становилась, совер­шенствовалась стихийно. Время сознательного, целенаправленного фор­мирования социальной энергии наступит много позже.

Человеческая энергия достигла уже развитых, нередко осознавае­мых форм. B сознании людей появилось само слово «энергия», правда, к сознанию, к человеческой речи оно еще не имело отношения. Ho наиболее выдающиеся медики уже знали анатомию человеческого тела, в том числе и анатомию нервной системы и мозга. Они еще не пони­мали многих механизмов его деятельности, но уже понимали, что соз­нание, речь, мысль рождаются в мозгу.

Ha протяжении многих тысячелетий, когда человечество от перво­бытных общин поднялось до государственного устройства, люди не­прерывно общались между собой. Связующим звеном, естественно, была речь, которая передавалась от одного человека к другому путем потоков энергии, исходящих от одного и принимаемых другим. Обще­ние (и устное, и, особенно, письменное) дало сильный толчок как раз­витию самого мозга, так и пониманию его устройства и его деятельно­сти. Социальное сознание обогатилось новыми знаниями, социальная энергия закрепила их в памяти человеческих сообществ. Мозг уже об­ладал достаточно гибким и прочным механизмом памяти, который лю­ди не раскрыли до сей поры.

Государства придали всей жизни народов организованность, иерар­хическое подчинение, целеустремленное воспитание подрастающих поколений, распространение своих религий в массе других народов, в разнообразных формах развивалось искусство. Социальная энергия тоже приобрела организованность и целенаправленность, хотя люди, даже самые мудрые, ничего об энергии не знали, стремились объяс­нять свою жизнь деятельностью богов, пифий, гадалок, пророков, во­ждей, других авторитетных лиц. Высказывались идеи о потоке солнеч­ного света, об эманации сознания из головы человека, деятели церкви настойчиво внушали, что сознание — это плод вдухновения Богом души в созданное им тело. Сочинялись красивые мифы о свободном перемещении идей по небосклону, об устремлениях людей к солнцу, о добрых и злых чудовищах и т. п. Как ни парадоксально, несмотря на сильнейшее воздействие государства и его институтов, организо­ванность и целенаправленность социальной энергии развивались пока стихийно.

Социальная энергия — источник сознания 161

Разрастание человечества, деление его на государства, разложение

общества сначала на рабов и рабовладельцев, потом на феодалов и крепостных, затем на владельцев собственности и не имевших никакой собственности пролетариев откладывало в социальной памяти факты несправедливого распределения результатов труда, вызывало недо­вольство, поднимало людей на борьбу за справедливость, равенство, достойное человека существование. Эта борьба продолжается и по сей день, приобретая глобальные масштабы.