Чем отличается линукс от виндовс

В чем отличие Linux от Windows и почему я перестал пользоваться продуктами Microsoft

Тема довольно популярна, особенно в последнее время, из-за блокировки Microsoft собственного сайта для скачивания окон в России. Конечно, это не стало серьезным препятствием для продвинутых пользователей. Многие задумались о переходе на другую операционную систему. MacOS такой же коммерческий проект, как и Windows. И после подобного поведения компании, у которой находится большинство пользователей настольных пк в мире, никто не гарантирует, что в компании Apple не захотят поступить также. Linux на этом фоне стал куда более привлекательным, поскольку относится к открытому программному обеспечению. Это понятие тоже можно считать условным по той причине, что некоторые дистрибутивы хоть и распространяются бесплатно, но принадлежат коммерческим корпорациям (например, Red Hat и SUSE).

В этой статье опишу свои причины переезда к пингвинам. Сразу хочется отметить, что за последние годы Linux стал куда дружелюбнее к новым пользователям, которые переезжают с других операционных систем. При этом, до сих пор существует мнение, что Linux создан только для программистов и системных администраторов, сложен в освоении. У этой операционной системы другая идеология, в отличие от Windows, где система все решает за пользователя.

Идеология Linux

Когда говорят, что Linux — свободное ПО, имеют в виду не только его бесплатное распространение, но и те возможности, которые даются пользователю при использовании системы. В Linux пользователь — полноправный хозяин своего компьютера. Только он решает как будет работать его ПК, какие программы будут на нем стоять и какие службы будут работать в фоне. Windows, с одной стороны, прост в установке и использовании, с другой — лишает пользователя права выбора. Когда я сравниваю эти системы и говорю о преимуществах Linux, у меня нет цели задеть пользователей Windows. Хочется рассказать об альтернативе, а выбор оставить на усмотрение читателя.

Основные преимущества Linux, которые вывел для себя и которые подтолкнули на смену операционной системы:

• Высокая скорость работы
• Персонализация
• Стабильность
• Огромный выбор дистрибутивов для разных задач

Теперь обо всем по порядку.

Высокая скорость работы

Система работает намного быстрее Windows, тратит меньше ресурсов на выполнение задач и исключает все лишнее. Приведу пример для сравнения. Windows 10 home, которой пользовался раньше, на рабочем столе, без никаких запущенных приложений со стороны пользователя, потребляла 4 гб озу. Если проанализировать рынок, то сейчас все ноутбуки среднего сегмента для офиса и работы содержат 8 гб. Выше, как правило, ставят в игровые решения. Получается следующая ситуация. При покупке ноутбука, половину оперативной памяти съедает система. Теперь о Linux. Все зависит от графической оболочки. Если взять самую тяжёлую, KDE Plasma, то увидим, что без открытых приложений она тратит 500 мб озу в среднем. Конечно, сравнение не совсем честное, потому что кроме графики за кулисами также как и в Windows, выполняются определённые процессы. На дистрибутиве Manjaro с Plasma на рабочем столе получим чуть больше 1 гб озу. Быстрее в 4 раза. Для компьютеров с 4 гб озу — вторая жизнь. Теперь возьмём решение ещё легче. Тот же самый Manjaro с Xfce потребляет 500-600 мб. А если взять Arch Linux с Xfce и не нагружать его какими-то процессами, то можно снизить потребление до 125-200 мб. Компьютеры 10-15 летней давности прекрасно справятся и смогут и дальше работать. При этом из Windows туда подойдёт разве что XP, поддержу которого уже давно прекратили. Arch Linux для 32 битных систем поддерживается до сих пор. Для обладателей современного и мощного железа этот пункт может быть не таким привлекательным, поэтому перейдём к следующему.

Персонализация

Это преимущество, думаю, понравится всем, кому важен внешний вид системы и её работа под капотом. В Linux настраивается абсолютно все: от виджетов на рабочем столе, до самостоятельной настройки работы всей системы в целом. Любой конфигурационный файл можно переписать, настроить под себя. Обладая определёнными знаниями можно создать собственную версию операционной системы. То же касается внешнего вида: огромный выбор виджетов, иконок, цветов. Большое количество уже предустановлено из коробки, ещё больше можно скачать. Минималистам также может понравиться Linux. Тот же Arch изначально не имеет программ с графическим интерфейсом. Это позволяет установить только то, что нужно и не добавлять ничего лишнего. Красоту предоставит KDE, но, строго говоря, красота — вещь субъективная и каждому нравится свое. Всегда всё можно переделать под себя. А в Windows максимум можно поменять обои, цвета и иконки. И то, иногда для этого нужно ставить специальные программы.

Стабильность

Это преимущество действительно важно. При работе с компьютером хочется быть уверенным, что ничего не слетит. Все мы, думаю, сталкивались с синим экраном Windows, который иногда приводит к переустановке системы без возможности восстановления утраченных данных. В Linux тоже такое возможно, особенно на дистрибутивах которые используют самые последние решения (Arch, Manjaro), но в системах с длительной поддержкой (Debian, Ubuntu, и все их производные), как правило сбои бывают очень редко. Каждую версию LTS поддерживают сразу лет по 5 и более, и поэтому, если пользователю важнее стабильность, чем свежее ПО, после установки системы можно вообще не обновляться, и система будет работать без сбоев продолжительное время. Обновления в Linux вообще не навязываются. В Windows, как мы знаем, обновления идут независимо от пользователя и чтобы остановить этот конвейер, нужно устанавливать специальные программы.

Огромный выбор дистрибутивов для разных задач

В Linux существует тысячи дистрибутивов, созданных под определённые задачи. Где-то системы сделаны под офисные задачи (например, Ubuntu), где-то для профессионалов своей области (NixOS), где-то самые свежие программные решения (Arch), где-то не очень, но более стабильные и проверенные годами (Debian). Каждый найдёт себе дистрибутив по вкусу и под свои задачи.

Итог

В этой статье описал преимущества Linux, которыми руководствовался для перехода на эту операционную систему. Кто-то может со мной не согласиться, кому-то больше нравится Windows и другие ОС. Каждый выбирает сам, и кто-то, я уверен, найдёт десятки плюсов у своих систем. Буду рад конструктивной критике и обмену мнениями.

Чем отличается Windows от Linux

Операционная система Windows появилась в 1985 году, а первые полноценные дистрибутивы Linux начали появляться в 1993 году. Windows изначально была графической надстройкой MS-DOS, а Linux служил для доступа к терминалу. Спустя годы системы заметно преобразились и представляют собой гораздо большее, чем было ранее.

В этой статье мы разберемся чем отличается Windows от Linux. Мы рассмотрим основные отличия систем, как в плане архитектуры, так и с точки зрения обычного пользователя и разработчика программного обеспечения.

Чем отличается Windows от Linux

1. Ядро и драйверы

Ядро операционной системы обеспечивает доступ к ресурсам компьютера, а также управляет процессами. Linux использует монолитное ядро, то есть в одном файле содержится большая часть кода, необходимого для функционирования системы. На нижнем уровне оно принимает сигналы от устройств, а на верхнем обрабатывает системные вызовы – доступные программам команды, отвечающие стандартам POSIX. Системные вызовы дополняют библиотеки C, C++ и утилиты проекта GNU, что позволяет выполнять код любой сложности.

Ядро Windows гибридное и состоит из множества библиотек. Таким образом главная программа Ntoskrnl.exe, не имеет прямого доступа к аппаратной части, эту роль выполняет библиотека HAL.dll. А на пользовательском уровне вместо системных вызовов используются функции библиотеки NTDLL.dll, к которой также подключаются библиотеки C, C++ и т.д.

Драйверы Linux по большей части хранятся в ядре, но зачастую подключаются модули ядра, содержащие дополнительные драйверы, например, для видеокарт Nvidia. Драйверы Windows, как вы могли догадаться, выполнены в виде библиотек. В этом плане Linux проигрывает, поддерживается далеко не всё оборудование, к тому же часть устройств имеет только базовый драйвер.

Настройки Linux хранятся в каталоге /etc, где каждая служба и программа имеет свой конфигурационный файл. В Windows некоторые службы также имеют конфигурационные файлы, но все основные настройки хранятся в общей базе – системном реестре.

2. Файловая структура и права доступа

Windows и Linux используют разные файловые системы. Если для Linux стандартом стал ext4, то для Windows – NTFS. В целом они похожи, обе имеют запас по размеру разделов, глубине каталогов и длине имени файлов. Также они поддерживают шифрование, а NTFS помимо прочего умеет сжимать данные для экономии места. Эта функция есть в более перспективной BTRFS, которая должна в скором времени заменить ext4.

Обе системы ведут журналирование изменений, что повышает надёжность. Однако, NTFS не имеет полной поддержки прав доступа POSIX, поэтому она не подойдёт для установки Linux. Стоит отметить и то, что Windows не поддерживает ext4 из коробки, а большинство дистрибутивов монтирует NTFS только по запросу.

Windows использует оконный менеджер DWM и оболочку Explorer (не путать с файловым менеджером), которые тесно связаны с библиотекой GDI, а та в свою очередь зависит от унифицированного драйвера WDDM. Этот набор библиотек и служб есть в любой копии Windows, поэтому разработка программ стандартизирована. Минусом подобного решения является ограниченная кастомизация интерфейса.

Linux может предложить множество оболочек рабочего стола (GNOME, KDE, Cinnamon и т.д.) со своими оконными менеджерами, а обслуживать это будет протокол XOrg или современный Wayland. Система может выглядеть как угодно, а популярные оболочки имеют множество настроек для изменения внешнего вида. Обратная сторона медали – плохая совместимость программ, написанных под разные оболочки.

4. Программное обеспечение

Сложно отрицать тот факт, что на Windows выпускается гораздо больше программ и игр. На Linux вы не найдёте многие профессиональные программы, начиная с пакета Adobe и заканчивая различными САПР.

Приложения Windows в большинстве своём распространяются в виде установочных файлов формата .exe или .msi, а в Linux зачастую используются репозитории – файловые серверы с огромным количеством пакетов программ и библиотек. Также используются разные форматы пакетов, в зависимости от выбранного дистрибутива. Единая пакетная база заметно усложняет разработку программ. Например, нельзя переписать программу с использованием новой библиотеки, ведь старая используется другими приложениями.

Эту проблему пытаются решить несколькими способами. Сторонние программы могут устанавливаться в каталог /opt, аналог папки Program Files. Также получили распространение песочницы Flatpak и Snap, устраняющие проблемы с зависимостью от системных библиотек, и формат AppImage (одна программа – один файл).

К плюсам Linux также можно отнести большее количество программ с открытым кодом. Это не гарантирует отсутствие уязвимостей, но позволяет создавать и дорабатывать программы, что особенно актуально при завершении поддержки разработчиками. Таким образом многие программы продолжают развиваться, но уже другими людьми.

Если же говорить об уязвимостях, то на Linux пишут меньше вредоносных программ, для защиты от них антивирус обычно не требуется. Но не стоит забывать о том, что большинство атак перешло в интернет. Поэтому даже на Linux не лишним будет установка антивируса для защиты от фишинговых сайтов.

5. Разработка программного обеспечения

Microsoft предоставляет доступ к библиотеке MSDN, она содержит подробную документацию для разработчиков. С написанием сложных программ, вроде игр, проблем также не должно возникнуть, используются одни и те же библиотеки во всех копиях Windows.

Linux позволяет с лёгкостью писать простые программы без графического интерфейса, причём получить доступ к оборудованию гораздо проще, чем в Windows. Устройства расположены в каталоге /dev, к ним можно обращаться практически напрямую. Однако, сложные приложения с графическим интерфейсом надо проверять на работоспособность во всех популярных дистрибутивах, поддерживать их пакеты в репозиториях и так далее. А ведь для этого надо изучить многочисленную документацию, которая выполнена на разном уровне.

Хорошим примером может послужить Android, система практически монополизировала рынок смартфонов, хотя в её основе лежит ядро Linux. А всё дело в том, что её приспособили для использования на мобильных устройствах и привели к единому стандарту.

Пока что разнообразие дистрибутивов Linux не может привлечь крупных разработчиков программного обеспечения. Трудозатраты на поддержку и отладку гораздо выше, чем для Windows, а доход на порядок ниже.

6. Способ распространения

Windows не имеет бесплатной версии, хотя есть способы (легальные и не очень) полноценно использовать систему. Предустановленные системы обходятся заметно дешевле, поэтому Windows имеется на большинстве продаваемых ноутбуков.

Большая часть дистрибутивов распространяется бесплатно, исключение составляют лишь некоторые коммерческие продукты, вроде серверного дистрибутива Red Hat. Бесплатность Linux мнимая, разработку оплачивают крупные корпорации, вроде Oracle и HP. Единичные экземпляры ноутбуков поставляются с Linux, хотя в последнее время он всё чаще предлагается в качестве альтернативы отсутствию операционной системы.

7. Доля на рынке, сферы применения

Linux создавался на основе стандартов POSIX для операционных систем UNIX, а те в свою очередь были основой многопользовательских мейнфреймов. В качестве домашней операционной системы Linux занимает менее 2%, зато около 80% серверов работает под управление Linux. Что уж говорить, если свой серверный дистрибутив Linux есть даже у Microsoft. Также Linux повсеместно используется в маршрутизаторах, телевизорах и прочей технике интернета вещей.

На текущий момент Windows популярен только в сегменте домашних компьютеров и рабочих станций, здесь он занимает более 80%. Windows для серверов хоть и менее популярна с долей около 20-30%, но опережает Linux в плане прибыли. Конечно, это не все отличия Linux от Windows.

Выводы

Теперь вы знаете чем отличается Windows от Linux и эти отличия довольно значительные. В первую очередь они связаны со сферой применения. Windows устанавливается преимущественно на персональные компьютеры, а Linux на серверы. Для домашнего использования Linux по-прежнему подходит лишь отчасти. Разнообразие дистрибутивов отталкивает разработчиков, а без программ интерес к системе падает и у обычного пользователя.

И всё же настольный дистрибутив Linux – это отличное решение для тех, кому компьютер требуется лишь для выхода в интернет, разработки сайтов и несложной работы с документами. Для игр и работы с мультимедиа Windows подходит гораздо лучше.

Похожие записи

Оцените статью

(29 оценок, среднее: 4,34 из 5)

Об авторе

Основатель и администратор сайта losst.ru, увлекаюсь открытым программным обеспечением и операционной системой Linux. В качестве основной ОС сейчас использую Ubuntu. Кроме Linux, интересуюсь всем, что связано с информационными технологиями и современной наукой.

19 комментариев к “Чем отличается Windows от Linux”

Жаль вы не указали, что под линукс очень мало спец софта а альтернативы если и есть, то они не всегда удовлетворяют требованиям пользователя. Я сам просидел на линуксе более года, но скажу что для той же ЛираСАПР, мне пришлось держать виртуалку с виндой . . . Поддержка железа в линукс тоже заметно слабее.До сих пор не реализована нормально технология оптимус. Мой ноут не поддерживает программа lm_sensors из-за чего я так и не смог эффективно настроить охлаждение. То которое в биосе по дефолту, увы не эффективно. Нормального офиса я тоже не нашел, более менее подошел ОнлиОфис, но он косячит с формулами и функционал у него урезанный в сравнении с мс офис. Приходилось держать через вайн еще и мс офис . . . Поэтому вернулся на 10 винду =) Но линукс я до сих пор пиарю своим знакомым которые ловят всякие амиго и т.д. Так как они в 70% используют комп для серфинга в сети, то линукс минт остается для них лучшим вариантом. Ответить

Забыл сказать насчет прикрепленного видео. Android — это несколько отдельный случай. Так как поверх того самого ядра линукс запущена виртуальная java машина далвик, в которой и крутится эта самая ос. Поэтому андроид это Linux-based ОС, и не как не UNIX . . . Вот если бы андроид работал на ядре без какой либо эмуляции, то можно было говорить что Андроид это Линукс. А так и в телевизорах, утюгах, микроволновках и т.д. используется ядро линукс, но никто при этом не говорит что там полноценная ос и т.д. Не имеет разницы какое ядро использовать, если поверх все-равно открыт эмулятор. Ответить

Вставлю и я свои пять копеек. Особенно касаемо «полноценности ОС» Linux.
Из всех ОС в коих мне довелось поработать за свой век (а это начиная от CP\M-80), Linux вызывает пожалуй самое неоднозначное ощущение.
И все из за того что я не назвал бы его полноценной ОС.
Да. У него есть ядро (голова), но, нет жестко заданной структуры ОС (скелета). Практически любой кому не лень могут лепить вокруг ядра все что ему вздумается, и в конечном итоге получается зоопарк дистрибутивов Linux.
Если уж сравнивать Linux с каким либо животным, то явно это не TUX (Пингвин), скорее это какое нибудь беспозвоночное.
С одной стороны это хорошо, так как дает Linux-у его знаменитую гибкость.
А с другой плохо, так как отсутствие скелета ОС к которому можно привязаться, зачастую отпугивает сторонних разработчиков, так как написав программу для одного дистрибутива Linux ты (или кто то другой, и не факт что в лучшую сторону) как правило будешь долго дорабатывать свое творение, но, уже под другие дистрибутивы. А это в свою очередь очень замедляет развитие Linux как ОСи. Ответить

Пришлось вернуться на Виндовс. Сначала три месяца был на РОСЕ. Начались зависания в фоновом режиме. Перешел на Линукс Минт. Но эйфория быстро прошла. Стали доставать слабый звук и немотивированный нагрев ноутбука. Вернулся на Десятку, с оптического диска установил заводские драйвера. Теперь машина работает хорошо. Ответить

не плохая статья, хотя не раскрывающая до конца все преимущества той и другой ОС(было бы замечательно). Считаю единственным недостатком линуха, как сказано выше это поддержка специфичного софта(хотя на линухе есть уникальный софт превосходящий на других ос, но это единицы) и драйверы(но с каждым годом ситуация понемногу улучшается) и третий для кого то недостаток это сейчас не это игровая платформа. Хотя если посмотреть на мак(родственик BSD системы) такой могла быть данная ОС линух. зы: стоит так же напомнить вовлеченность линуха(в том или ином виде) в технике так же превосходить винду, знать и понимать это нужно. Ответить

Ну ядро марвин уж очень дальний родственник BSD. Что-то вроде 3 воды на киселе. Мак по сути тоже сильно перехвален. Вся его фишка в том, что ос уже написана под конкретное железо и поэтому в ней просто божественная оптимизация. В ОС Х есть тоже свои минусы которые могут просто выбешивать. Но для всяких лайв концертов мак просто маст хев. Ибо там никогда не будет внезапного зависания приложения из-за словленного вируса с той же флешки =) Сам макбук офигительный для путешествий, хотя в последнее время есть достойны и дешевые альтернативы на виндовс. Хоть я и отношусь к так называемым яблочным рабам, но это не мешает мне трезво сравнивать ос х с виндовс =) Ну и еще к + мака скажу, что файнал кат это нечто. Но адоб премьер мне привычней =) Хотя новички говорят что файнал кат проще в освоении чем премьер. Но это такое . . . дело привычки. Ответить

Да там даже элементарного офиса нет который был бы совместим с Docx файлами. Я пробовал много разных офисных пакетов, но не один полноценно не заменил мне MS Office. Переходить на линукс, чтобы потом держать ms office это как минимум не логично. Фиг с ним с играми, я не такой уж и игроман. Но для тестов ставил 2 игры портал 2 и дота 2, и по фпс винда превосходит на 25-30 кадров . . . Для себя сделал вывод что линукс очень хорошо показывает на старых машинах, где винда виснет и лагает. Ну или если вы программист, то линукс тоже будет лучшей ос именно для вас. Для рядового пользователя это все равно геморой. Ладно я продвинутый юзер и быстро разобрался с основными командами и конфигами. Но вот достаточно просто представить новичка на моем месте, так он сразу офигеет от того, что его Wi-Fi модуль в ноуте не подхватился и ему еще предстоит гуглить решение через свой мобильник. Пусть там и удобный терминал, и в винде мне его сейчас не хватает, но новичка он будет только пугать. Очень много недостатков у линукса, поэтому он и не популярен на дескопе так же как на серверах. Поэтому вывод таков: Линукс — для программистов, слабых машин, юзеров которые больше серфят в сети и смотрят видосики и серверов, Windows — мощный мультимедиа комбайн и серьезная рабочая станция с кучей софта (плата за это переодическая чистка системы, и необходимость осознавать все производимые действия в ОС). Многие жалуются мол под винду много вирусов и т.д. Но я почему-то за всю жизнь максимум ловил браузер Амиго и то раз (вычистить весь тот шлак не составило особого труда, но новички врятли смогут это грамотно сделать)! Больше никаких вирусов я не ловил. Хотя многие знакомые до сих пор ловят весь мусор с сети как медиагет, амиго, мейл ру и иногда трояны. Тут уже проблема не ОС а именно юзера, если пользователь не грамотный, то он и мак ос умудрится засрать, а уж линукс так вообще на раз два после ввода не той команды =) Ответить

Не соглашусь во многом с Вами.
Насчёт быстро или не быстро. У меня и 10-ка стоит и Ubuntu 16.10 так 10-ка нервно курит в стороне по производительности со своими потугами.
Что касаемо обывателю возиться с вафлей на ноуте, то тоже вопрос спорный, т.к. у меня например НР630 завелось всё из коробочки, а ранее да, до 12 серии руками надо было всё настраивать.
Сейчас фактически такой траблы нет, во всяком случае в Ubuntu.
Имею свисток TP-LINK вафля-адаптер, так в 10, даже с дровами от производителя чипа не хочет нормально работать, при загрузке не заводится, пока не выдернешь и не вставишь заново, а, вот, в Ubuntu из коробочки — вставил и забыл.
Да и во многом так!
Всё описанное вами — всего лишь субъективно и не истина!
Много нюансов.
Если железяка нормальная, то та же Ubuntа в разы шустрее той же 10-ки.
Софт?
Так кому что!
Любишь игрульки играть, ну, так и сиди в окнах!
Любишь с формулами работать, тоже туда же, хотя многие справляются и в лине с этим без проблем, если захочется!
А в остальном Линю альтернативы нет! Ответить

полностью согласен. Ответить

Ну у меня стояла 16.04 что с юнити что с гном. Последнее окружение на мой взгляд более проработанное. Для меня ключевым фактором стал софт. А усложнять себе жизнь как то не хотелось. Хотя тем не менее, когда не работал мне линукса за глаза хватало. Но когда устроился на работу и нужно было много чертить, драфтсайд справлялся только с 2д черчением и увы не работал с моделями . . . Да можете мне сказать что юзай бристкад, так я его пробовал и он хуже драфтсайда хоть и с 3д моделированием. В итоге я был вынужден держать виртуалку с Автокадом 2012 и ЛиройСАПР. Однажды я просто словил себя на мысли что из-за софта сижу под виндой больше чем под линью . . . Кто бы что не говорил, но убунту/минту нужно доработать графические среды для управления пакетами и свести взаимодействие с консолью к минимуму (как в мак ос). Тогда потихоньку и пойдет поток новых пользователей. А так это хорошо, что я продвинутый юзер и ранее уже сталкивался с серверным вариантом дебиана и смог быстро освоится и настроить ее под себя. Но человек недалекий не захочет себя утруждать гуглением и т.д. Да в винде тоже есть свои огрехи, но они не такие уж и частые. Ну а про скорость работы 10-ки могу сказать одно. Зависит от железа. У меня проц интел пентиум 2020м +6гб ОЗУ +2 видеокарты (интегрированная и nvidia 720m), так вот на нем 10-ка работает чуть шустрее. А вот при веб серфинге линукс все-таки более плавная, тут я не спорю =) А так я еще раз говорю, пока не будет полноценной поддержки всех железяк, больше GUI настроек (чтобы не приходилось править вручную конфиги, это не особо удобно обычному юзеру) и конечно не распылятся на кучу дистрибутивов, а объединить силы и сделать что-то действительно крутое. А там и разработчики с юзерами подтянутся. Нужно создавать свою маркетинговую стратегию. Вспомните начало того же Андроида, когда все хейтили как это ос работает в эмуляторе хи хи . . . А сейчас что? Это самая популярная мобильная ОС. Ответить

Для меня главное отличие это чистота системы. Виндовс в этом плане убог,. По сути Гейтс породил целую разнонаправленую индустрию, каждый элемент которой друг без друга существовать не может. В Линуксе по другому, есть выбор. Я много хочу сказать в пользу линукс. Но это долго. В итоге виндовс останется только уделом игроманов, догнать его в этом тяжеловато будет. Там где я работаю на всех машинах Линукс, крупная торговая организация. И офис и 1С работают прекрасно, Линь Винде уступает только в играх. Больше ни в чем. Ответить

Скажи это инженерам с их САПР пакетами и тем кто профессионально занимается видеомонтажом. Если бы он уступал только в играх, то я бы на нем и дальше сидел . . . Ну засрать можно и линукс при большом желании =), хотя да тут вы частично правы. А так я умею чистить винду поэтому ничего страшного в этом нет =) Подумаешь раз в месяц перебрать реестр и почистить нужные папки в диске ц Ответить

чтобы засрать Линь, надо очень постараться!
А окна и стараться не надо!
Сами по себе засираются и, вы правы, надо рученьками чистить всю эту парашу, а оно надо?!
Плюс дефрагментации, чистка реестра, темп-файлы гигабайтами и т.д.
Больше заняться нечем! Раз в месяц чистку проводить!
Вы то продвинутый юзер, а что делать 95% непродвинутых?!
Сёрфят знаете ли по порнухам и в разного рода рассадниках вирусни!
Им то что делать?!
Я, вот, регулярно чищу всю эту хрень друзьям!
Убеждаю многих перейти на Линь, и те кто перешли — все благодарят и радуются жизни! Ответить

Да, Линукс/ГНУ хорош из либо для полных новичков, которым настроил, показал: «Вот браузер, вот фильмачки, вот фоточки» , и они прекрасно пользуются не ломая себе больше ничем голову, а если что, просто просят помощи, но это случается очень редко. Либо для тех, кто уже достаточно хорош, чтобы позависать долгое время на форумах, в манах и т. д. и настроить систему идеально под себя А вот для тех, кто посерединке это ад �� Ответить

Можно узнать, что вы там перебираете? В реестре. Ответить

Значит они не работаю на компьютере . . . А для веб серфинга и простых повседневных задач линь лучше, я не спорю. Но если ты на нем работаешь, то лучше уже хакинтош поставить и настроить, чем тот же линукс. Ибо под мак есть хотя-бы нативный автокад и офис от майкрософт. А так полноценно заменить винду не может, не линукс, не мак. Все из-за софта (а в последнем еще и из-за кривой поддержки некоторых железяк и функций. Напоминаю функция оптимус до сих пор не работает . . .) Приходится мириться со всеми минусами винды, ради софта полноценных аналогов которому нет. Ответить

Повторюсь — вопрос спорный! Ответить

Тяжеловесная CAD CAM CAE программа Unigraphics NX 11. Вот вам САПР в Linux. Так что не надо говорить, что негде чертить 3D модели, расчитывать на прочность конструкции и создавать программы для станков ЧПУ.
ЛибреОфис — я с ним институт окончил. Надо не оглядываться на МикрософтОфис, а вникать ,как другие редакторы работают. Для корректной работы с doc файлами установил дополнительно WPSofisse. Так это не отсталость Линукс, а закрытость и жлобство Windows, где все закрыто.
Увлекаюсь видео монтажом, пользуюсь ОпенШот. Разрастается программа. Есть баги, но она работает. Там есть такие эффекты и трюки, которых нет в Винде. Справедливости ради добавлю, что в Виндовских редакторах есть тоже эффекты, которых нет в Линукс, поэтому в зависимости от потребностей монтирую и в Лин и в Вин.
GIMP вполне достойный фоторедактор. Что он не можкт того, что может Фотошоп? Специфические функции, которыми пользуются только профессионалы ? Если хорошо знать GIMP, то все , что нужно пользователю, он делает. А простые текстовые редакторы? Разве может Блокнот с ними сравниться?
И еще и еще.
В офисе моей знакомой осуществляю посильную поддержку всей офисной техники, хотя я всего лишь продвинутый пользователь.
Весь офис на Винде. После критического зависания одного компьютера и вызова спеца по Винде, после того, как я узнал, что ему за переустановку Винды и установку каких-то драйверов директор заплатила 8т.руб(!), принял решение постепенно все офисные компы переводить на Линукс. Современный комп 2016г стоит на Авито 8т с предустановленной Виндой и Офисом. Когда узнал, сколько спец взял, меня чуть кондрашка не хватила.
Вот правильно говорят : » Если бы не было Windows, то миллионы специалистов остались бы без работы.» Ответить

karsarsputnik

давно хочу свалить с виндуса пробовал на росе все говорят что национальная российская но какова хрена браузер или антивирусник в шитые америкосовские почему браузер спутник наш или яндекс не поставят антивирусник д.веб ,почему не касперский и в заключения мы все привыкли к программам и тд.
не подходят открывать административную строку и писать что то чтобы запустить програму какие то алгоритмы. Я не хвалю виндуху я не учился на программиста но сел что надо сделал на вендухе и всё, если программы интерфейс то есть папки не кирпичом искать хрен где найдёшь как в лабиринте и чтобы не стереть.Подходили к росе или люниксы и тд.То люди не смотря на систему может и перешли и виндовс бы улетел как фанера над парижем . Но увы хоть за рекламируйтесь всё будет колом вас не кто не будет слушать УВЫ Ответить

Сравнение операционных систем семейства Linux/UNIX и Windows

В последнее время наблюдается большой приток пользователей Linux. Как правило это люди уже имеющие вполне приличный опыт в общении с компьютером, но этот опыт в большинстве случаев ограничен одной системой. Естественно, что этой системой является самая распространенная на сегодня на дескотопах операционная система компании Microsoft MS Windows. Большое число пользователей Windows также ставят Linux, или запускают его с «Live CD» «на посмотреть».

И тут возникает сразу несколько проблем, связанных с тем, что новые пользователи Linux ожидают увидеть перед собой «еще один Windows». А Linux — это совсем не клон Windows, это совсем другая система, с другой основой, другими традициями, другими возможностями и другими требованиями к пользователю.

По моему убеждению именно это непонимание и является одним из источником такого количества так называемых «священных войн». Возможно данная статья позволит если не уменьшить количество таких войн, то хотя бы даст большее понимание позиций противников и снизит накал в войнах.

Очень глубоко лезть в устройство этих двух операционных систем нам, я думаю, ни к чему, будем рассматривать их в основном с точки зрения пользователя.

Экскурс в историю (очень краткий)

Для сравнения, думаю невредно освежить в памяти краткую историю сравниваемых операционных систем.

История Unix

Операционная система UNIX была создана еще до эры коммерческого софта. Она писалась инженерами, как система «для себя». Поэтому в нее были заложены передовые на то время концепции. В дальнейшем своем развитии при добавлении новых черт, обычно считалось, что делать нужно «правильно». Т.е. например если нужно было выбирать из двух решений, одно из которых было с инженерной точки зрения «неправильным», например повышало производительность сегодня, но могло принести затруднения в дальнейшем, как правило, такое решение отвергалось и выбиралось «правильное» решение, пусть и с определенной потерей производительности.

Первые версии UNIX были написаны на Ассеблере, затем система была переписана на СИ. Это дало системе уникальную переносимость. На PC UNIX был портирован, а точнее заново написан (Linux) сразу, как только развитие PC, а точнее выпуск PC на процессоре i386, позволило это сделать.

В 1985 году стартовал проект POSIX. Это стандарт на интерфейсы UNIX-подобных ОС. Во многом благодаря наличию такого стандарта, так быстро смог появится на свет и достигнуть зрелости Linux — свободная воплощение UNIX.

Развитие интернета с самого начала и до нашего времени неразрывно связано с серверами под управлением ОС UNIX. Сначала с коммерческими, а теперь все больше и больше со свободными.

С точки зрения коммерциализации развитие UNIX можно разделить на три этапа.

1. Некоммерческое распространение в университетах.
2. Распространение коммерческих UNIX систем.
3. Появление свободных реализаций (Linux, FreeBSD) и вытеснение коммерческих систем (настоящий момент).

До появления системы X Window System UNIX была системой с текстовым интерфейсом, затем добавился графический, но традиционно текстовый интерфейс сохраняет важное значение.

Очень важно то, что UNIX с самого начала был многозадачной и многопользовательской системой. Т.е. на одной машине могут работать сразу несколько пользователей, и выполняться несколько программ одновременно.

Фирменной чертой всех UNIX-подобных ОС была и остается надежность.

Год	Событие	Комментарий	Разр	Многопольз.	Многозадачн.
1971	Первая версия UNIX	На ассемблере	32	Есть	Есть
1973	Третья версия UNIX	На Си	32	Есть	Есть
1983	TCP/IP	—	32	Есть	Есть
1983	Проект GNU стартовал	Подготовил свободную обвязку для UNIX- подобных ОС	32	Есть	Есть
1984	X Window System	Оконная система	32	Есть	Есть
1985	Стартовал проект POSIX	Стандарты интерфейсов UNIX-подобных систем	32	Есть	Есть
1991	Появление Linux	Первая свободная реализация ядра UNIX для PC, 32 разрядная, сеть	32	Есть	Есть
1993	Появление FreeBSD	Еще одна свободная реализация ядра UNIX для PC, 32 разрядная, сеть	32	Есть	Есть

История Windows

Истоки зарождения операционной системы Windows следует искать в предшествующей ей операционной системе той же самой фирмы — DOS. Все операционные системы компании Microsoft, это прежде всего коммерческие проекты. Об этом нужно помнить всегда, особенно, когда стараешься понять истоки тех или других решений, как коммерческого плана, так и технического.

Первой ОС из этого семейства была DOS. Может показаться, что DOS собственно имеет косвенное отношение к обсуждаемому предмету. Но, многие традиции, база пользователей и разработчиков, их привычки, идут именно оттуда.

DOS была однозадачной однопользовательской операционной системой с текстовым интерфейсом. Первая версия Windows представляла собой нечто, негодное для работы и распространения не получила. Работать стало в Windows стало возможно, начиная с версии 3. В версии Windows For Workgroups 3.1 появилась возможность работы с сетью. Winodws серии 3 представляли собой запускаемую поверх DOS систему. Отличались невысокой надежностью.

В 1995 годы вышла новая версия — Windows 95. Код частично был 32 разрядным, частично 16 разрядным, встроенная сеть. По сравнению с Windows серии 3 это был серьезный шаг вперед. Повысилась надежность, но до надежности UNIX-подобных ОС было еще далеко. В качестве рабочей станции с натяжкой конечно, надежности хватало, в качестве сервера, нет. Позже были выпущены еще две ОС этой линии, Windows 98 и Windows Me. После этого линия была закрыта.

В 1993 году вышла новая версия — Windows NT 3.1. Это уже была полностью 32 разрядная система. Разработана она была с нуля, для ее разработки были наняты известные специалисты. Были внедрены новые концепции. Это подняло надежность почти до уровня надежности UNIX-подобных систем. Эта ОС уже могла работать в качестве сервера. Продолжение этой линии, операционные системы Windows 2000, Windows XP и Windows Vista.

ОС линии NT были многозадачными, начиная с Windows XP появилась и возможность работать нескольким пользователям, хотя и более ограниченная и гораздо менее удобная, чем у UNIX-подобных ОС.

Год	Событие	Комментарий	Разр	Многопольз.	Многозадачн.
1981	DOS	—	16	Нет	Нет
1985	Windows 1.0	Надстройка над DOS	16	Нет	Нет
1990	Windows 3.0	Надстройка над DOS	16	Нет	Есть
1992	Windows For Workgroups 3.1	Надстройка над DOS, сеть	16	Нет	Есть
1995	Windows 95	сеть	16/32	Нет	Есть
1993	Windows NT	сеть	32	с 1998	Есть
2000	Windows 2000	сеть	32	Есть	Есть
2005	Windows XP	сеть	32	Есть	Есть
2007	Windows Vista	сеть	32	Есть	Есть

Техническое устройство с точки зрения пользователя

UNIX

С точки зрения пользователя UNIX устроен примерно так:

1. Ядро. Работает с устройствами, управляет памятью и процессами.
2. Текстовая подсистема, работа с системой через терминал. Причем для управления всеми возможностями ОС достаточно только текстовой подсистемы. Возможно вход через эту подсистему многих пользователей. Богатый набор как встроенных утилит, так и приложений, работающих в текстовом режиме.
3. Графическая подсистема Xwindow. Запускается как процесс в системе.
4. Система удаленного доступа в текстовом режиме. Позволяет полноценную работу с ОС в текстовом режиме. Потребляет мало ресурсов. Позволяет работать на сравнительно слабых компьютерах одновременно десяткам и сотням пользователей. Количество сессий ограничено ресурсами компьютеров.
5. Система удаленного доступа в графическом режиме. Позволяет одновременно работать нескольким пользователям в графическом режиме. Количество сессий ограничено ресурсами компьютеров.
6. Система передачи графического окна приложения на другой компьютер. Позволяет запустив приложение на одном компьютере, управлять им с другого компьютера, через окно приложения, передаваемое на этот другой компьютер. Количество сессий ограничено ресурсами компьютеров.

Windows

1. Ядро. Работает с устройствами, управляет памятью и процессами, управляет графической подсистемой.
2. Графическая подсистема. Обеспечивает интерфейс с пользователем. Приоритетная система для пользовательского интерфейса.
3. Текстовая подсистема. Обеспечивает текстовый интерфейс с пользователем. Текстовый интерфейс весьма урезанный. Набор утилит текстового режима как встроенных, так и других производителей весьма куцый. Синтаксис и состав команд текстового режима меняется от версии к версии. Запускается только поверх графического режима.
4. Система удаленного доступа. Появилась впервые, как встроенная в систему, в Windows NT Server 4.0. До этого были только продукты других фирм. В связи с тем, что запускается полноценная графическая сессия, кушает очень много ресурсов. Наличие системы удаленного доступа и количество одновременных сессий может вообще отсутствовать или быть ограничено в разных версиях из коммерческих соображений.

Сравнение концепций

Давайте теперь рассмотрим, чем отличается подход к работе в этих двух системах.

UNIX: Концепция «Toolbox»

Поскольку UNIX разрабатывалась инженерами и для инженеров, в ее основу была положена концепция toolbox (ящик с инструментами). Что это значит? Это значит, что при создании софта и встроенных утилит для UNIX не делали универсальные программы, каждая из которых выполняла бы внутри себя все, необходимые пользователю действия, а для каждой небольшой задачи создавалась своя утилита, которая выполняла свою задачу, только одну, но делала это хорошо. Дело пользователя было при помощи набора этих утилит выполнить операции, которые ему нужно сделать.

При этом из этого набора утилит можно составлять цепочки и последовательности действий, что позволяет легко автоматизировать рутинные, часто повторяющиеся операции.

Для того, чтобы утилиты могли обмениваться между собой результатами своей работы, в качестве носителя информации был выбран текстовый файл. Для обмена информацией между утилитами были изобретены «pipes» (трубы). При помощи «труб» информация с выхода одной команды может быть передана на вход второй, та ее обрабатывает, выдает свою информацию на выход, которая может быть передана на вход третьей и так далее.

В общем, в результате UNIX позволяет пользователю легко создавать простые программные комплексы, выполняющие повторяющиеся действия как по команде пользователя, так и в автономном режиме.

Такой подход имеет как плюсы, так и недостатки. С одной стороны он дает больший контроль над системой, гибкость в настройке, но при этом повышается порог вхождения в систему, или говоря простыми словами, прежде, чем что нибудь сделать, как правило, нужно изучить основы.

Windows: Концепция «Тостер»

В Windows доминирует другая концепция. Эта концепция — максимально облегчить вхождение пользователя в задачу. Программы в Windows как правило большие, на каждое действие есть пункт в меню или иконка. В системы программы связываются как правило с большим трудом.

Ухудшает ситуацию о построением комплексов на базе Windows то, что большинство программ — коммерческие и используют свои, бинарные и как правило закрытые форматы данных и файлов. Такой подход превращает компьютер в устройство, которое может выполнять ограниченный изготовителем ПО набор функций, в пределе в этакий своеобразный «тостер», который выполняет только то, что задумал его изготовитель.

Плюс такого подхода — легкость вхождения неподготовленного пользователя. Минус — то, что обманутый кажущейся легкостью пользователь вообще не хочет ничему учиться и не выполнять необходимых действий. На поводу идут и производители софта. Это одна из причин такого обилия документов отформатированных пробелами, пренебрежения безопасностью и как следствие вирусных эпидемий.

Заключение

Конечно, в обоих системах не доминирует свой подход на 100 процентов. Как в Windows есть возможность пользоваться текстовой консолью и создавать .bat файлы, так и в UNIX есть большой набор программ, со свойствами присущими скорее «тостерному» подходу. И все таки описанная разница в подходах есть и она достаточно ярко выражена.

Про Linux — для любознательных Windows-пользователей

Так уж получилось, что даже на Хабре многие имеют очень смутное представление о семействе OS Linux.

Цель данной статьи – максимально популярным языком рассказать про особенности и отличия Linux от Windows для тех, кто вообще не имел с ним дела.

Я уже не один год свободно пользуюсь Archlinux, загружая винду лишь «на поиграться». Данная статья рассказывает о вещах, которые я выяснил эмпирическим путем, тыкаясь словно слепой котенок. Если бы в свое время мне попалась бы именно такая информация именно в такой форме — это сэкономило бы мне как минимум 2 года, в течение которых я переходил с Windows на Linux.

Краеугольный принцип работы с linux-системами — “От понимания – к действию”, в то время как в Windows — “Знаю куда нажать/где поставить галочку – делаю”. Говоря другими словами, чтобы что-то сделать – необходимо понимать, как оно там, внутри, устроено.

Тезис №1 – НЕОБХОДИМО владеть работой с системой из текстовой консоли!

“Чистый” линукс (базовая система) в любом дистрибутиве выглядит как DOS – черный экран, текстовый режим, мигающий курсор ожидает ввода. Когда сталкиваешься с таким впервые – сидишь и думаешь: “Блин, а что писать-то?”.

Современные user-friendly дистрибутивы дарят иллюзию, что пользователю консоль не нужна. Добрые дяди, мол, уже обо все позаботились. Вот тебе обоина в FullHD-разрешении, вот программа для настройки параметров – знай расставляй галочки, все как в Windows… Чтобы избежать ненужных холиваров, сделаю на этом месте отступление.

Есть пользователи Linux, у которых никогда ничего не глючит. Ubuntu обновляется с одной мажорной версии на другую, причем начиная с Ubuntu 1.0, и так далее. Ребята, не пишите ничего в комментариях про ненужность консоли для пользователя, идите лучше полюбуйтесь на радугу, которой какают розовые пони в вашем мире.

В моем мире Linux глючит и ломается. Нет, все вполне окей, если ты просто запускаешь программы и пользуешься ими. Но потом вдруг наступает момент, когда тебе позарез надо, скажем, сменить открытые дрова на проприетарные… ну или просто обновить систему. И вот тут, если звезды встали неудачно, ты получаешь сломанную систему и текстовую консоль как единственный метод взаимодействия с ней. И (что самое поганое) – подобная фигня имеет свойство случаться регулярно.

Мой опыт говорит о том, что в такие моменты Windows-пользователь действует так, как он привык, повинуясь привычной идеологии. Сначала идет попытка “починить”. Windows-идеология предписывает найти в инете обсуждение аналогичной проблемы и ее решение, после чего повторить все действия, которые привели к решению проблемы. Итог – пользователь бездумно вбивает непонятные ему команды. Иногда это даже помогает, чаще – нет: содержимое команд необходимо модифицировать под конкретные условия и конкретную локальную машину, а знаний для этого нет. Как следствие, дальнейшим логическим шагом идет переустановка системы. Поверьте, я знаю о чем говорю – я сломал и переустановил Ubuntu более 10 раз… из которых около трети после самопроизвольной смерти системы в процессе обновления, без корелляции с кривизной рук.

Изучение устройства системы и работы с ней из консоли сродни известному “день потерять – за час долететь”. Устранить проблему в этом случае – гораздо быстрее переустановки, не говоря уже о том, что куда проще становится “не ломать” 🙂 Кроме того, полностью исчезает разница – сидишь за компьютером локально или через удаленную SSH-сессию. Поверьте, это ощущение многого стоит.

Тезис №2: user-friendly дистрибутивы для изучения системы подходят плохо.

Разработчики подобных дистрибутивов старательно создают интерфейсный графический слой, призванный свести взаимодействие пользователя и системы до бездумного кликанья мышкой. Технически же этот слой может представлять из себя совершенно феерическое нагромождение костылей – на bash’е, python’е, perl’е… совершеннейший ад для новичка, пытающегося понять логику работы системы. Кроме того, вменяемая документация (если она вообще есть) теряется среди форумных постов вида “чтобы получить А, введите в консоли Б, а в настройках нажмите кнопочку С”

Для обучения лучше всего подходят технически минималистичные дистрибутивы с качественной и подробной документацией. Таковыми, к примеру, являются Gentoo и Archlinux. Лично я рекомендую последний – просто потому, что в моем случае это сработало. После пары лет мытарств с Убунтой, всего пара месяцев с Арчем продвинула меня в постижении Linux раз в 10 дальше.

1. Технический минимализм системы сильно облегчает ее понимание.
2. Качественная, подробная документация облегчает процесс обучения.
3. Выход из “зоны графического комфорта” весьма способствует!

Последний пункт стоит отметить особо. Ubuntu с ее графическим интерфесом никак не добавляет мотивации ковыряться в консоли. Другое дело – когда изначально есть лишь консоль и сильнейшая мотивация “настроить уже этот графический интерфейс” — тут просто деваться некуда, приходится осваивать документацию и обрастать знаниями.

Windows и Linux: принципиальные отличия

1. Файловая система

• В Linux логическим дисковым томам не назначаются буквы. Вместо этого один из них назначается корневым, а остальные подключаются к указанным папкам внутри него. Все пути начинаются с косой черты, без всяких дисков C:
• Все системные файлы свалены в корневой файловой системе, и разбиты по каталогам по типам/назначению. Условно говоря, все настройки находятся в /etc, исполняемые файлы в /bin и /usr/bin – и ко всему этому добру обычный пользователь (не администратор) имеет доступ только на чтение/выполнение, и то не всегда (когда дело касается системных сервисов)
• Расширения у файлов в linux – вещь совершенно необязательная. Является ли файл исполняемым, определяется специальной отметкой – по типу отметки “скрытый” или “архивный” в Windows. Исполняемые файлы без расширения в linux – норма вещей!
• В linux нет специальной отметки того, что файл скрытый. Вместо этого используются имена с точкой в начале, а уже файловые менеджеры позволяют отключать отображение таких файлов. То есть, файл /home/user/.bashrc – скрытый. Точка в этом случае – часть имени файла!
• Обычный пользователь имеет полный доступ только к своей личной папке, которая обычно находится в /home/%имя_пользователя%. По аналогии с диском D: в Windows, к папке /home часто подключают отдельный раздел диска. Таким образом, все данные пользователей находятся на отдельном разделе (или вообще физическом жестком диске).
• Все пользовательские (не системные) программы при необходимости сохранить какие-то свои данные или настройки, делают это только в домашней папке пользователя, от которого они запущены – просто потому, что только в ней они имеют право на запись.
• Само понятие “файл” в Linux немного другое, более широкое. Есть т.н. “файлы устройств”. Например, /dev/sda обычно жесткий диск (хотя может быть и флешка), а /dev/sda1 это первый раздел этого жесткого диска. Отсюда возможны такие хитрые маневры, как dd if=/dev/sda1 of=/home/user/backup – команда побайтно скопирует весь первый раздел диска /dev/sda в файл backup в домашнем каталоге пользователя. Есть т.н. “символьные ссылки” — в файловом менеджере они выглядят как обычный файл, по факту ссылаются на другой файл, и места на диске не занимают. То есть, может быть один исполняемый файл и куча символьных ссылок на него в разных местах.

2. Пакетный менеджер и понятие “пакета”, установка программ.

• Программы ставятся только от аккаунта администратора. При установке все файлы, относящиеся к программе (например, Firefox), “размазываются” по корневой файловой системе – общие для всех пользователей настройки пойдут в /etc, исполняемые файлы в /usr/bin, а иконки и различные ресурсы вроде графики и звуков – в /usr/share/firefox. При таком раскладе пользователь в принципе не может знать, где у него что конкретно лежит. За это отвечает пакетный менеджер. Например, пакет “Firefox” включает в себя кучу файлов. Пакетный менеджер при установке пакета разложит их по файловой системе, а при удалении – соответственно удалит.
• Еще одна важная функция пакетного менеджера – удовлетворение зависимостей пакета. Например, Firefox требует для работы библиотеку libjpeg. Значит, при установке менеджер пакетов автоматически доустановит пакет libjpeg, а при удалении – удалит, если тот не будет требоваться каким-либо еще пакетом.
• В пакетном менеджере обычно есть база данных со всеми доступными пакетами, и он имеет средства поиска по этой базе. Поэтому установка программ в linux невероятно проста – первой командой мы ищем по ключевым словам по базе точное название пакета, второй – ставим. Не нужно лезть на сайты, искать и что-то качать. Если мне надо в Арче поставить skype – я набираю pacman -S skype и жму ENTER, и через минуту у меня установлен скайп. Надо Firefox – пишу pacman -S firefox. И так далее. В другом дистрибутиве будет отличаться команда и синтаксис, возможно потребуется указать адрес репозитория – сам принцип неизменен.
• Никогда, никогда даже не пытайтесь качать и запускать что-либо через браузер, как в Windows! Только если вы полностью знаете, что делаете – но тогда зачем вы все это читаете?) Скачать и запустить файл — это часть полностью чуждой (даже враждебной) для Linux идеологии. Программы надо ставить через пакетный менеджер. Точка.
• Никогда не используйте для установки программы метод “configure && make && make install”. Каждый раз, когда это происходит – в мире мучительной смертью умирает с десяток невинных котят. Данный набор команд соберет из исходников программу, а потом раскидает ее файлы по файловой системе без ведома пакетного менеджера. Это нарушение нормальной логики работы с системой. Не делайте так))
• Добавлю, пожалуй, сюда еще вот что. Очень часто можно увидеть настойчивые советы «не работать из под администратора», и на это есть не совсем очевидная Windows-пользователям причина. Дело в том, что набор команды в консоли таит в себе опасность опечаток и случайных нажатий. Вполне реальна ситуация, когда ты собираешься удалить папку, начинаешь писать к ней путь и случайно задеваешь ENTER. Linux не имеет привычки спрашивать «Ты точно такой дурак? y/n» — он просто сделает. Поэтому под рутом набирать команды приходится предельно внимательно. В Windows такой проблемы, конечно, нет.

3. Графическое окружение пользователя

• Все графическое окружение пользователя – это совокупность прикладных программ. Исторически сложилось, что для Windows-пользователя такие понятия, как “Рабочий стол”, панель задач, системный трей, регулятор громкости, часы и календарь, меню “Пуск”, доступ к настройкам сети из трея – неотъемлимая часть ОС Windows. В Linux все вышеперечисленное реализуется отдельными программами. Более того, для каждой задачи из приведенного списка есть далеко не одна программа. В качестве регулятора громкости я могу поставить volumeicon, написанный на C, или volwheel на python
• В основе работы графического окружения лежат следующие программы:
  1. X-сервер, или просто “Иксы”. Программа, осуществляющая прием данных от пользователя (с устройств ввода) и базовое управление окнами, их сворачивание-разворачивание. “Сервером” называется потому, что обеспечивает “сетевую прозрачность”: для Linux не существует разницы, каким образом пользователь зашел в графический сеанс, локально или удаленно. Эдакий RDP как базовая функциональность, проще говоря.
  2. Менеджер окон, он же WM. Занимается отрисовкой элементов оконного интерфейса, плюс (в зависимости от навороченности) предоставляющий ряд других функций. Некоторые WM позволяют задать фон рабочего стола, некоторые добавляют функциональность “системного меню”. Иногда с X-сервером ставится простейший (чтобы было) менеджер окон – TWM. Страшный как божий грех, прямиком из 70х годов.
  3. Декоратор окон – иногда функционал по оформлению окон, возможность менять темы оформления выносится в отдельную программу
  4. Композит-менеджер – тоже бывает как часть WM, либо как отдельная программа. Его задачей является переложить отрисовку интерфейса на видеокарту. Технически принцип прост – каждое отрисованное окно это отдельная текстура в памяти видеокарты. А обращаться с текстурами, добавлять эффекты и искажения, проецировать на плоскость в пространстве, менять полупрозрачность и накладывать их друг на друга видеокарты умеют уже много лет.
  5. Элементы интерфейса: панель задач, трей, менеджер сети, системное меню, программа для задания обоев рабочего стола
  6. Базовый прикладной софт – диспетчер файлов, эмулятор терминала (чтобы консольные команды писать в красивом полупрозрачном окошке)

• Преднастроенные ”комплекты” подобранных друг под друга элементов графической среды, программ из списка выше, называются “Окружениями рабочего стола”, или DE. Наиболее известны такие DE, как Gnome и KDE, самые тяжеловесные и “жирные”. Есть также XFCE и LXDE. Установка часто реализуется посредством установки так называемого мета-пакета – сам по себе пакет не содержит файлов, но в качестве зависимостей требует установки всего комплекта программ, составляющих DE: WM, декоратора/композит-менеджера, файлового менеджера и так далее
• Также можно (и нередко является разумным) собирать для себя окружение из “кусочков” по своему вкусу – отдельно выбрать WM, отдельно файл-менеджер и так далее

Подведение итогов

После небольшого самообразования, получение из текстово-консольной системы графической происходит в одну команду. В моем случае, я набираю:
pacman -S xf86-video-ati xorg-server openbox tint2 nitrogen lxterminal xcompmgr wicd-gtk volumeicon.
Это команда установить все перечисленные пакеты:
xf86-video-ati это open-source драйвера для моей видеокарты
xorg-server это “иксы”
openbox это легковесный WM с системным меню (типа как “Пуск”)
tint2 это панель задач с треем, куда будут сворачиваться приложения
nitrogen позволяет задать фон рабочего стола
lxterminal – мой любимый эмулятор терминала
xcompmgr это самый простой композит-менеджер, добавляет полупрозрачность и тени
wicd-gtk это менеджер сетевых подключений, который висит в трее
volumeicon – регулятор громкости

После этого, уже из графической среды, через lxterminal устанавливаю все остальное, что нужно для жизни: браузер(ы), файл-менеджер, видео и аудиокодеки, плеер, libreoffice, gimp и прочее)