Выбор операционного усилителя
Выбор ОУ производится путем сравнения требований на усилитель (величин 
, 
, 
, 
, 
, 
и т.д.) с паспортными параметрами ОУ (
,
,
, 
, 
и т.д.). Необходимым условием правильного выбора ОУ является выполнение следующих соотношений: а) по коэффициенту усиления 
, (12а) б) по частотным свойствам в режиме малого сигнала 
(12б) (это довольно жесткое условие, предполагающее применение в ОУ коррекции с отставанием по фазе, сильно сужающей полосу пропускания; реально можно получить площадь усиления больше, чем частота единичного усиления ОУ 
), в) по динамическому диапазону 
, (12в) г) по быстродействию в режиме большого сигнала 
. (12г) Если этим условиям удовлетворяют несколько ОУ, то выбирают наиболее соответствующий остальным требованиям.
Выбор и расчет элементов схемы
Рассмотрим расчет величин внешних элементов усилителя на ОУ: цепей обратной связи, коррекции, балансировки, защиты от перегрузки и т.д., а именно определим величину резисторов 
, 
, 
(см. рис. 1). Эти элементы обеспечивают нормальный режим работы ОУ (балансировка) и требуемые усилительно-частотные параметры усилителя. При инвертирующем включении (рис. 1) величина 
определяется из соотношения 
(если задано значение входного сопротивления усилителя) или 
в соответствии с (1а). Более точно значение 
определим из (2) и (3). Наибольшая величина 
ограничивается допустимым падением напряжения при протекании входного тока ОУ
(обычно 10% от 
), т.е. 
. (13) Сопротивление 
при этом равно 
. Величина подключаемой нагрузки 
определяется нагрузочной способностью ОУ, а именно: 
. (14) Максимальные значения 
и 
ограничены допустимым ухудшением частотных характеристик усилителя за счет наличия паразитных емкостей схемыСп(например, на рис. 2 емкостиСп). При этом имеем следующее соотношение: 
. (15) На практике обычно величину 
берут не более единиц мегаом ввиду трудностей, возникающих из-за паразитных токов утечки, обусловленных технологией изготовления усилителя. Величина 
находится из следующих условий: – если собственно ОУ сбалансирован (
= 0, 
= 0), то 
. Соотношение верно при условии, что 
>>
(внутреннего сопротивления источника сигнала) или 
включает 
, 
>>
, что обычно выполняется, – если существует начальный разбаланс ОУ, то его можно уменьшить, используя падение напряжения на 
за счет протекания входного тока 
. В большинстве случаев и при малых входных токах ОУ, как правило, резистор 
не используется. Покажем расчет усилителя на следующем примере. Требуется рассчитать усилитель со следующими параметрами: 
= 100, 
= 6В, 
= 10 кОм, 
= 0, 
= 10 кГц. Выбираем тип ОУ, который с точки зрения частотных свойств должен иметь 
= 1 МГц. 
= 1,5 В/мкс. Этим требованиям удовлетворяет ОУ 140УД8Б. Выбираем и рассчитываем навесные элементы в соответствии с (3.13): 
= 10 кОм. В соответствии с (3.15) и приняв величину паразитной емкости 
= 20 пФ, имеем 
1,0 МОм. При 
= 1 МОм имеем 
= 10 кОм. При Iвх = 1 нA= 10 -9 Aпадение напряжения наR3, будет равноUR3 = =0,01 мВ, что значительно меньшеUсм. Следовательно, при малыхIсмсопротивлениеR3 можно не использовать.
5. Выбор операционного усилителя.
Свое название операционный усилитель (ОУ) получил вследствие того, что он может использоваться для выполнения различных математических операций над сигналами. В настоящее время операционным называется усилитель с большим коэффициентом усиления, который охватывают цепью обратной связи, определяющей основные качественные показатели и характер выполняемых усилителем операций.
Условное обозначение ИМС ОУ приведено на рис.4.
Рис.4. УГО ИМС ОУ.
ИМС ОУ имеет два входных вывода: инвертирующий, обозначенный на рисунке кружком, и неинвертирующий. Сигнал на выходе ОУ инвертирован по отношению к сигналу, поданному на инвертирующий вход, и не инвертирован по отношению к сигналу, поданному на неинвертирующий вход.
5.1. Параметры операционного усилителя.
Коэффициент усиления постоянного напряжения К – отношение выходного напряжения ИМС к дифференциальному входному напряжению, т.е. к разности потенциалов между входными выводами.
Входное сопротивление для дифференциального сигнала Rвх дииф – сопротивление между входами ИМС. Значение Rвх дииф лежит в широких пределах от килом до сотен мегаом. Входное сопротивление синфазному сигналу Rвх сф – сопротивление между одним из входов и “землей” при разомкнутом втором входе. Значение Rвх сф обычно превышает 100 Мом.
Коэффициент ослабления синфазного сигнала Кос.сф – отношение коэффициента усиления К дифференциального сигнала к коэффициенту усиления Ксф синфазного сигнала. Обычно значения Кос.сф = 60÷80 дБ.
Входное напряжение смещения нуля Uсм – дифференциальное напряжение, которое нужно приложить между входами ИМС, чтобы ее выходное напряжение в отсутствие входных сигналов стало равным нулю. Необходимость Uсм обусловлена в основном разными напряжениями на эмиттерно-базовых переходах входных транзисторов. Значение Uсм зависит от температуры и напряжения питания.
Выходное сопротивление Rвых определяется выходным каскадом и обычно составляет 100 – 500 Ом.
Скорость нарастания выходного напряжения υ = ΔUвых /Δt измеряется при подаче ступенчатого напряжения на вход ИМС ОУ и коротком замыкании выхода на инвертирующий вход.
Так как планируем использовать однополярный источник питания,то в качестве ОУ используем КР140УД66.Преимуществом этого ОУ является так же высокое максимальное выходное напряжение, отличающееся от напряжения питания на 1,5 В.(схема rail-to-rail).
Параметры ОУ: Uип(+3 … +30)В,
6.РАСЧЁТ ПАРАМЕТРОВ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЯ.
Так как измеряемое сопротивление по условию должно лежать в диапазоне от 10 до 100 кОм,а выходное напряжение от 5 до 10 В,то
Решив эту систему получим R5=20 кОм,а Uоп=3,3 В.
6.РАСЧЁТ ИСТОЧНИКА ОПОРНОГО НАПРЯЖЕНИЯ.
Простейший источник опорного напряжения(рис.5) представляет собой делитель напряжения, состоящий из резистора R1 и стабилитрона VD1.
Стабилитрон— полупроводниковый диод, предназначенный для поддержания напряжения источника питания на заданном уровне. По сравнению с обычными диодами имеет достаточно низкое регламентированное напряжение пробоя (при обратном включении) и может поддерживать это напряжение на постоянном уровне при значительном изменении силы обратного тока. Материалы, используемые для создания p-n перехода стабилитронов, имеют высокую концентрацию легирующих элементов (примесей). Поэтому, при относительно небольших обратных напряжениях в переходе возникает сильное электрическое поле, вызывающее его электрический пробой, в данном случае являющийся обратимым (если не наступает тепловой пробойвследствие слишком большой силы тока).Вольт-амперная характеристика приведена на рисунке 6.
Рисунок 6.ВАХ стабилитрона.
Для данной схемы был выбран прецизионный стабилитрон Д818А.
Параметры стабилитрона:Uст.ном.=9 В,Iст.ном.=10 мА,Iст.мин=3 мА, Iст.макс=33 мА.
Расчитаем балластное сопроьтвление R2.
7.РАСЧЁТ КАСКАДА СОПРОТИВЛЕНИЙ.
Из-за равенства токов можно составить уравнение:
Получаем систему уравнений:
После решения получаем R2=57 кОм нет в ряду Е24→R2=56кОм.
Так как на вход ОУ требуется подать 3,3 В,то добавим переменное сопротивление R4,при этом уменьшив сопротивление R3.
Так как в ряду Е24 погрешность составляет 5%,то
нет в ряду Е24→R4=15кОм
Для усилителей всех типов характерна мультипликативная погрешность, связанная с нестабильностью коэффициента передачи, вызванной технологическими причинами или влиянием внешней среды. Мультипликативная погрешность выходного напряжения прямо-пропорциональна величине входного напряжения, её источники и величина могут быть найдены из аналитического выражения для коэффициента передачи .
Расчёт мультипликативной погрешности.
Погрешность сопротивлений в ряду Е24=5%=0,05.
Расчёт аддитивной погрешности.
Выбор операционного усилителя
Выбор ОУ производится путем сравнения требований на усилитель (величин 
, 
, 
, 
, 
, 
и т.д.) с паспортными параметрами ОУ (
,
,
, 
, 
и т.д.). Необходимым условием правильного выбора ОУ является выполнение следующих соотношений [3-6]: а) по коэффициенту усиления 
, (3.12а) б) по частотным свойствам в режиме малого сигнала 
(3.12б) (это довольно жесткое условие, предполагающее применение в ОУ коррекции с отставанием по фазе, сильно сужающей полосу пропускания; реально можно получить площадь усиления больше, чем частота единичного усиления ОУ 
), в) по динамическому диапазону 
, (3.12в) г) по быстродействию в режиме большого сигнала 
. (3.12г) Если этим условиям удовлетворяют несколько ОУ, то выбирают наиболее соответствующий остальным требованиям
Выбор и расчет элементов схемы
Рассмотрим расчет величин внешних элементов усилителя на ОУ: цепей обратной связи, коррекции, балансировки, защиты от перегрузки и т.д., а именно определим величину резисторов 
, 
, 
(см. рис. 3.1) [4]. Эти элементы обеспечивают нормальный режим работы ОУ (балансировка) и требуемые усилительно-частотные параметры усилителя. При инвертирующем включении (рис. 3.1) величина 
определяется из соотношения 
(если задано значение входного сопротивления усилителя) или 
в соответствии с (3.1а). Более точно значение 
определим из (3.2) и (3.3). Наибольшая величина 
ограничивается допустимым падением напряжения при протекании входного тока ОУ
(обычно 10% от 
), т.е. 
. (3.13) Сопротивление 
при этом равно 
. Величина подключаемой нагрузки 
определяется нагрузочной способностью ОУ, а именно: 
. (3.14) Максимальные значения 
и 
ограничены допустимым ухудшением частотных характеристик усилителя за счет наличия паразитных емкостей схемы Сп(например, на рис. 3.2 емкости Сп). При этом имеем следующее соотношение: 
. (3.15) На практике обычно величину 
берут не более единиц мегаом ввиду трудностей, возникающих из-за паразитных токов утечки, обусловленных технологией изготовления усилителя. Величина 
находится из следующих условий: – если собственно ОУ сбалансирован (
= 0, 
= 0), то 
. Соотношение верно при условии, что 
>>
(внутреннего сопротивления источника сигнала) или
включает
,
>>
, что обычно выполняется, – если существует начальный разбаланс ОУ, то его можно уменьшить, используя падение напряжения на 
за счет протекания входного тока 
. В большинстве случаев и при малых входных токах ОУ, как правило, резистор 
не используется. Покажем расчет усилителя на следующем примере. Требуется рассчитать усилитель со следующими параметрами: 
= 100, 
= 6В, 
= 10 кОм, 
= 0, 
= 10 кГц. Выбираем тип ОУ, который с точки зрения частотных свойств должен иметь 
= 1 МГц. 
= 1.5 В/мкс. Этим требованиям удовлетворяет ОУ 140УД8Б. Выбираем и рассчитываем навесные элементы в соответствии с (3.13): 
= 10 кОм. В соответствии с (3.15) и приняв величину паразитной емкости 
= =20 пФ, имеем 
1.0 МОм. При 
= 1 МОм имеем 
= 10 кОм. При Iвх = 1 нA= 10 -9 Aпадение напряжения наR3, будет равноUR3 = =0.01 мВ, что значительно меньшеUсм. Следовательно, при малыхIсмсопротивлениеR3 можно не использовать.
Выбор двухканальных ОУ. Часть 1.
Продолжение цикла постов про выбор ОУ.
Теперь рассматриваем двухканальные ОУ.
Если интересно, начиналось всё тут: www.drive2.ru/b/468064574919148412/ .
И тут: www.drive2.ru/b/593812971008833427/
Напоминаю, что данная информация собрана из различных форумов и выражает частное мнение авторов. Информация не претендует на истину ввиду субъективности…
Лидеры: THS4062 AD8066 OPA2132(dip) EL2244CN(dip) LM6172(dip)
Если надо ОЧЕНЬ хорошо усилить, то:
AD841, AD843, AD845, AD825, AD817, AD8065, AD8610, OPA602, OPA627, OPA671, THS4061, LT1056, LT1363, LT1220, LT1122, EL2044, LM6171, LME49710 и т.п.
Lynx
Change the JRC2114 op-amps for either LM6172’s or AD825 modules.
на фронте стоит «сносный» опер – JRC 2114(можно сменить на BB OPA2134)
Кстати, 2114 использовал, например, Marantz в своих CD плеерах CD63.
Характеристики: полоса пропускания 200 кГц, THD на 1 кГц = 0,001%, скорость нарастания 15В/мкс, шум 0,9 мкВ rms
3 Про Маранц интернет-поисковики вынесли приговор- обычный сидюк, с рекомендацией заменить выходной опер тот самый NJM2114.
JRC2114 is often used in CD players for audio purposes as it’s a variant of classis NE5532 so it’s unlikely it’s anything else but analog filter / buffer. I think I had those in my SACD 775 which I replaced with OPA2228 (which may not have been the brightest thing I did but oscilloscope later showed no oscillation). OPA2132 should be a good choice. Just measure supply voltage as suggested and measure the offset at the output after the change, to be sure.
Concerning opamps there is some choice. Better drop-in replacements for NJM2114 are : OPA275, OPA2134, OP249 or OPA2604. I have experience with all of them and for me the 2604 and 2134 are the better choices. YMMV.
NJM2114 is in fact a modern replacement for a NE5532.
Параллельный список отстоя-что надо искоренять: ne5532(95%), ne5534,2114,4580.
Среди перечисленных хороши 2068 и 33078, оба характерны большим GB. Еще 2114. 4580 примерно такой же, как 833, но при этом хорош малыми входными токами (высоким h21э входных транзисторов), поэтому у него заметно меньшие токовые шумы, чем, скажем, у 5532.
>>Direct Replacement for the following Opamps
AD712, AD827, C4570, JRC4580, JRC5532, JRC5532D, JRC5534, LF353, LM833N, NE5532, NEC4520, NEC4570, NJM2068D, NJM2114, NJM2214D, NJM4558, NJM4558D, NJM4560, NJM5532, NJM4558P, OP275, OPA2132, OPA2134, OPA2604, RC4558D, RC4558P, TL052, TL072
Чесно говоря, апгрейдить там особо нечего. Кондеры там и так все отпадные. Существенный приход получил от замены ОУ на регуляторе громкости. там стоит NJM 2114. менял на op275 от аналог девайса, сейчас стоит opa2132 бур браун. ну что сказать 2114, конечно не полное дерьмо, но op275 лучше, 2132 еще лучше, но при такой разнице в цене, выглядит не очень. у них просто характер звучания разный. Сейчас на регуляторе громкости стоит 2132, на регуляторе тембра op275 вменсто NJM 2068 и 2114 переставил на регулятор баланса вместо NJM 2068/
Надежность примерно одинакова, только нагрузочная способность у 5532 раза в два выше, а у 2114 – еще выше. OP275 – не аналог и ничего общего с 2114 не имеет, у него линейная скорость нарастания всего около 6в/мкс, при большей скорости нарастания работает только полевая часть входного каскада с гораздо меньшей крутизной, большим шумом и меньшей частотой единичного усиления. Сдвиг фазы самого OP275 заметно больше. Если нужен высокоомный вход, то лучше взять OPA2132.
Кстати, все разговоры о большом фазовом сдвиге, вносимом 4580 или 5532 – от завышенных номиналов R и С в цепях ООС. После приведения в порядок номиналов – OP275 проигрывает 2114 (GB 9МГц вместо 15–22). В бытовой технике, где питание не +/-18, а +/-12, я обычно ставлю AD8066.
Даташиты в приложении. Из них практически все ясно и так, единственное что, для 2068 указано произведение усиления на полосу, а не частота единичного усиления. У 2114 это произведение около 40 МГц.
Стоят они очень дешево, оптом меньше доллара – это массовка.
Мне очень понравились в послецаповом применении(i\u) и в качестве буферов, фильтров (только прошу не кидаться помидорами, яйцами и т.д. )Njm 2114 L?
В I\U преобразователе их следовало бы расположить в следующем порядке: AD811, AD8099, AD825, OPA627. BUF634 для этого устройства вообще непригодны
Lynx
Cпасибо, буду думать.Чем нравятся 2114, это нормированным Кг, для высоких вых напряжений, питание до +\-22в ну и сдвоенные они.
> Какие есть альтернативы?
> Спасибо.
Это один из вариантов NE5532, чуть побыстрее. Заменить можно на 5532 или более-менее любой приличный сдвоенный операционник в DIP8 корпусе – OPA2132, OPA2134, ОР275 и т.д.
Алексей Никитин
А вообще не такая уж плохая микросхема. Аккюфейз ставит в сидюки.
Сони ставит так по возрастанию цены аппарата – 4558, 2114, 2132(бб). Обычно главная кака не в опере, а в питании его.
У меня они стояли в СД-шнике, в послеЦАПовом фильтре. После замены их на OPA2604, стало существенно лучше.
Triod
Про NJM. По сути, эти микросхемы – вариации на тему LM833 (NJM4580) и NE5532 (NJM2114), причем вариации весьма удачные, в особенности 2114. 4580-е отличает очень низкий шум и малые напряжения смещения, а также довольно мощный выходной каскад, что во многих случаях делает ее хорошей заменой даже для ОР27, но низкая собственная линейность входного каскада не позволяет успешно применять их там, где присутствуют ВЧ-помехи, в частности в I\U-преобразователях. Эти микросхемы отлично работают в линейных каскадах, ФНЧ, буферах, но для реализации их потенциала следует очень тщательно ограничивать ВЧ- составляющие на входе. При таком применениии 4580-е обеспечат и высокие объективные параметры даже на низкоомной нагрузке (от 500…600 Ом) и хорошее субъективное звучание (чистый, приятный звук, несколько мягковатый, но комфортный).
2114 по сравнению с 5532 имеют умощненный выходной каскад и несколько большие собственную (без ООС) линейность и скорость нарастания. Для них справедливы те же условия применения, что и для 4580 (не перегружайте вход ВЧ-составляющими) и в этом случае они также будут прекрасно работать, зачастую превосходя многие более дорогие приборы.
Хотя, конечно, чудес не бывает, и этим микросхемам в любом случае отведена своя ниша, и в «предельных» случаях они заметно уступают более совершенным собратьям.
Lynx
С 8620 имел печальный опыт-заменил ими opa2132ра в ЦД. Месяц слушал мучался -звучат весьма пренеприятно (ни нормального баса, ни середины, ни верхов, едкий звук), сильно уступают 2132. Питание было стерильное 11,5вольт- сначала малошумящий вариант 7815 после него стабилизатор на ора2132. Поменял опять на 2132 и аппарат снова можно было слушать. Кстати, вариант 2132р мне показалось звучит чуть более нейтрально и ровно чем 2132ра. Правда потом поменял их на ора627 (в плане качества звучания обыгрывают 2132 по всем статьям, особенно бас и середина ).
2134 и 2132 в dip8 есть в www.terraelectronica.ru
– позавчера там покупал. Количество только уточните.
OPA2132 и 2134 по сей день и в DIP и в SOIC производятся.
Рекомендую AD823, применял два раза, очень доволен.
Есть и в DIP
Сегодня послушали ряд сдвоенных ОУ в выходном фильтре Yamaha 496.
Это были ОРА2134, ОР275, AD823, LT1361, AD8066, THS4062.
Лучшими были признаны последние два, окончательно оставили 4062. AD823 по сравнению с лучшими была не очень.
Кстати, THS4062 и AD826 сделаны по одной схемотехнике, но чуть разная коррекция.
Трудно конкретизировать.
Те ОУ, которые показались лучше, дают более ясный звук, 2134 мягковата и мутновата, остальные что-то среднее, чуть получше.
Надо слушать в более прозрачном тракте, желательно после хорошего I / U? Я поэтому схему привел, там стоят две емкости на входе, я поставил Nichicon Muse, но они все же влияют, да и сам ЦАП не ахти.
Наиболее удобны для замены AD8066, из-за полевого входа.
Быстрые ОУ с биполярным немного выигрывают у них по звуку, но не везде хорошо встают, из-за большого входного тока.
…
Послушал AD8620 в фильтре. В составе NAD 542.
Сравнивал с AD8066, THS4062.
Все три ОУ звучат хорошо, с малозначительными отличиями.
Скорее, дело вкуса, что предпочесть.
Резкости и прочих минусов, о которых писал Rene, я не заметил.
Надо сказать, что ЦАП в Наде так себе, к тому же с небалансным выходом по напряжению, так что замутняющих элементов по дороге было много.
Будет случай, послушаю в более приличном девайсе.
…
Недавно менял после AD1854 5532.
С OPA2132 было получше, но с окрасочкой, вполне терпимой.
С THS4062 хорошо.
NEшки грязно звучат по верхам, и это хорошо слышно.
ИГВИН
Сообщение от cka3o4nuk
господа вопросик твикаю карточки звуковые знакомым обычныно на выход ставлю lm4562 но вот очередную карточку взял себе и думаю может етсь что то лучше ?
на 1 шт цена не суть важна
AD8620 лучше ? или посоветуйте что то из лм. или опа но класом повыше lm4562 так чисто для експеримента
Себе по совету sia 2 поставил AD8056, но он низковольтый, может не везде подойти, и чувствителен к качеству монтажа. Более демократичный вариант – AD8066.
Основное отличие в качестве выходных каскадов, посмотрите в даташитах на графики заиисимости искажений от частоты для разных сопротивлений нагрузки. У 2132 на 2 ком и 600 ом практически одинаково, а вот у 2134 на 600 ом резкий рост искажений. Так что использовать 134стоит только при высокоомной нагрузке, где разница чувствоваться не будет, а иначе лучше переплатить за 132. И еще учтите что 132 бывает с индексом А с повышенным напряжением смещения но более дешевая и без индекса, а 134 – только с индексом.
AD8066 туда, ИМХО гораздо лучше будет. И с точки зрения работы на низкоомную нагрузку (наушники) тоже. Ст Оит? в Украине около 45 грн.
Очень хороши в работе на низкоомную нагрузку AD8397.
На 25 Ом при 2В р-р на 100кГц искажения -110Дб
OPA2134 существенно хуже работают на низкоомную нагрузку, чем OPA2132
2134 – есть отбраковка от 2132. Выше КНИ. В остальном – одно и то же. Если у Вас не супер система и акустика не за миллион – разницы не почувствуете.
По теме – AD8066 – правильный выбор, дешево и очень сердито.
> А что отлично? за эти деньги? и даже за чуть большие?
За (серьёзно) большие AD8620.
Сообщение от Анатолий Тимофеев
в моем ротеле RCD-06 тоже оперы 2604 стоят, может мне их тоже поменять на THS4062?
Схема есть? Может и можно, а может появится сильное смещение, т.к. у последних входной ток 3000nA против 0,1nA у OPA2604
У SOIC THS4062 нет термалпада. Термалпад есть у MSOP. Но греется сия микруха нехило. Поэтому лучше прилепить на корпус микры небольшой радиатор.
Ну, в общем как я и написАл. Если корпус SOIC, то штатных мер для теплоотвода нет. Но греется. В моем цапе в i/u очень ощутимо греется. Вообще говорят, якобы достаточно сильный нагрев для них это нормально и не страшно. Но лично мне спокойнее, когда корпус полупроводника не нагревается выше 50С, поэтому прилепил небольшие радиаторы с самоклейкой прямо на корпус.
Сообщение от Grigori G.
Lynx, а проконсультируйте пожалуйста по поводу надобности конденсаторов в обратной связи опера i/u, таких как AD8066, THS4062 и других «быстрых».
На мой слух вообще без этих конденсаторов с указанными операми звук лучше.
Этот конденсатор, как и конденсаторы шунтирования выходов ЦАП либо на землю, либо между собой, желательны вне зависимости от быстродействия ОУ. Даже с приборами, обладающими скоростью более 1000В/мкс, уровень интермодового пъедестала без конденсатора в ООС ыше на 1…2 дБ, а с менее быстрыми приборами – на 2…3.
Lynx
Сообщение от Zug Duk?
А THS4062 требует заботу о блокировке. У меня они просто от обычных конденсаторов (с радиорынка) работают, причем не близко расположенных.
Чем опасно отсутствие блокировки ?
Ростом искажений, особенно «переключательных», а в тяжелых случаях – потерей устойчивости, причем часто параметрической (когда сам факт и амплитуда генерации зависят от мгновенного значения сигнала/тока нагрузки).
Странно, у меня 1800 пФ ничё не «поёт» (связка PCM1792/AD8066 (i/u)), впрочем как и в связке DSD1792/THS4062.
Прошу помочь советом – что из перечисленного и в каком порядке предпочтений можно применить на выхлопе PCM1794A – в качестве I / V?, и в качестве LPF. Принципиальное значение имеют советы по определению кандидатов на I / V? OPA1632, OPA2691, THS3001, THS3062, THS4062, THS4131. Какие особенности применения, лучшие варианты и т.д.
Я применил THS4062 в I / V? и AD8620 в фильтре. Очень приятное и чистое звучание. Только 4062 греются неподецки (питание +/-12в), пришлось небольшие радиаторы прилепить, но все равно весьма горячие.
Помоему на выхлоп 1794 ths4062 ставить нежелательно…
Потому что у 1794 большой выходной ток, надо дифференциальный ОУ ставить. А хотя это смотря как включать…
Использовал схему из даташита, опера только поменял. Результат понравился.
4062 туда нехорошо по причене их аццкого перегрева(замеряно – 87 град. на корпусе при наличии радиатора) при работе по даташитовской схеме с питанием ±15. у меня 4062 стояли и в и/у и в ФНЧ. навеска небольших радиатороф мало помагает. а большие непоставиш
а если учесть что ток модуляторов в пике 10ма то там 4062 вобще плохо.
можно конечно поставить одинарные 4061. туд уже будет сказыватся различие кристалов и характеристик оу, которой недолжно быть, т.к. работаем с диф сигналом.(ну ето чиста мое теоритическое имхо )
ктоме того на выходе неслабая амплитуда напряжения возникает из-за невозможности поставить и ОС резюк маленького сопротивления.—а с этим какраз связано с необходимостью питания ±15В
поэтому:
вопервых ставлю в и/у дифамп.
вовторых подпитываю выхода с – 15в.через резюк (именно – а не с +! как некоторые думают) получая на выходе и/у 0 напряжения при 0 на шкале.
в БУфере-суматоре очень рекомендую АД830 применить. но я ее ставить небуду покрайней мере не в этом варианте ДАКа.
в ФНЧ 4011 ставлю.
ДАК на 1794 слушаю досихпор. с теми 4062 в и/у. нравитсо. сравнить особо нес чем но лучше чем всяки звуковухи типо одиги платинум. лайфа 5.1. даже интереснее джулии звучит.
эзаю как внешнюю звуковуху для компа.
А можно описать реализацию? Что на выхлопе то стоит хоть?
i/u – THS4062, lpf – AD8620
Для SA-CD очень понравилось DSD1792-THS4062-AD8620-THS4062.
А что скажете о THS4062?
Да и вобще по каким критериям отбирать ОУ для I / U? на выхлоп дельта-сигме?
Оченно хорошо. Опыт, правда, только для PCM/DSD 1790.
Важно, что очень сильно греется даже при +/-12В питания и если по компоновке рядом с ЦАП, могут быть проблемы. Весьма рекомендуется радиатор, я делал с ним.
А еще, что лучше использовать в ФНЧ: THS4062, OPA2132, OPA602
Из перечисленного я бы поставил THS4062.
Да, по теме – мой выбор: THS4062-I / U?, AD8620-фильтр (вместо 811+843)
я думаю, Что Алекс Никитин не обидится на меня, привожу его текст без спроса .
разных ОУ в одном и том же применении – на выходе ЦАПа, в данном случае CS43122 (или 4396 – они довольно близки). Примерно те же результаты получились при использовании этих же ОУ в фильтре четвёртого порядка на выходе CS4390. Сразу хочу оговориться, что этот результат только для данных приложений. Я опубликовал эти результаты некоторое время назад на форуме RME-Audio, и несколько человек (профессиональные музыканты или звукорежиссёры) поэкспериментировали с заменой операционников в своих профессиональных АЦП-ЦАПах и звуковых картах произведённых RME, и в целом согласились с моими выводами. Все тестированные ОУ – сдвоенные, и находятся в «разумной» ценовой категории – самый дорогой стоит что-то около 5 долларов.
По порядку от худшего к лучшему:
1) NE5432 и JRC4580 – одни из лучших результатов по измерениям искажений и шумов, но звук – как бы это сказать – «затянутый вуалью», как будто покрытый чем-то.
2) OPA2604 – звук значительно точнее, но приобретает неприятный оттенок «искусственности», особенно в области высоких частот, от него быстро устаёшь.
3) OP275 – мягче чем 2604, но с некоторой «окраской» звука, приятнее, но всё равно не совсем «живой», а просто приукрашенный дохлый .
4) OPA2134 – звук похож на 2604, но неприятный «привкус» на порядок менее заметен. Я использовал 2134 в чисто аналоговых цепях и он весьма «прозрачен», но на выходе ЦАПа условия не слишком подходящие для большинства ОУ и он «не тянет». Хотя конечно сравнить его с 5532 и улучшение заметно. Этот ОУ хорошо работает на входах АЦП.
5) В эту категорию входят несколько «современных» ОУ, в первую очередь разработанных для ADSL. Они похожи высокой скоростью, малыми искажениями при работе на высоких частотах и на низкоомную нагрузку (искажения порядка 0,01 % на 500 кГц – 1 МГц, и, как правило,
5) В эту категорию входят несколько «современных» ОУ, в первую очередь разработанных для ADSL. Они похожи высокой скоростью, малыми искажениями при работе на высоких частотах и на низкоомную нагрузку (искажения порядка 0,01% на частотах 500 кГц – 1МГц, и, как правило, менее 0,0005 % на звуковых частотах). Любой из этих усилителей легко обыгрывает в звуке все упомянутые выше и даёт чистый, детальный и в целом приятный звук на выходе ЦАПа, и хотя они таки слегка отличаются друг от друга, я здесь привожу все прослушанные ОУ из этой категории в порядке моего личного предпочтения – опять от «худших» к лучшим:
LM6172 – очень любопытный «гибрид», сочетающий скорость ОУ с токовой обратной связью – 3000 в/мкс – и простоту применения «нормального» усилителя с ООС по напряжению.
THS4082 – почти так же хорош как 4062, но потребляет только половину мощности.
6) Только один из прошедших через мои руки ОУ – THS4062 -звучал «натурально» – не просто чисто и детально, но как бы без усилия создавая музыку – те же самые диски хотелось слушать снова. Слова, конечно, затасканные, но это именно было моё впечатление каждый раз когда я вставлял эту микросхему. Одна возможная проблема с этим ОУ – он жрёт довольно много мощности, особенно при +/- 15 вольтах питания – порядка 0,6 Ватта без сигнала и требует хорошего охлаждения. Это может быть как раз и причина лучшего звука – похоже выходной каскад работает практически в классе А в этой схеме.
1) эти результаты получены в конкретной схеме, хотя я заменял на 4062 ОУ в других применениях с хорошим результатом, учитывая, разумеется (2)
2) 4062 и остальные ОУ из пункта 5 обладают большими (порядка 1–3 мкА) входными токами и заметным шумовым током, то есть шумы увеличиваются при применении больших номиналов резисторов (более 2–5 кОм) – в целом это не создаёт проблем на выходе ЦАПа.
3) При замене ОУ я, естественно, измерял шумы и искажения в звуковом диапазоне и проверял на отсутствие возбуждения. Мерялись все вышеперечисленные ОУ вполне пристойно – с CS43122 искажения не превышали 0,001% от 20 Гц до 20 кГц (менее 0,0005% на 1 кГц)
Алексей
Creek Audio Limited
Нынче народ распробовал «телевизионные» и «связистские» ОУ, всякие там THS4062&AD826 и тд. Да и AD815, с легкой руки Линкса, пошел в массы.
По совету А. Никитина использовал THS4062 (питание +/- 12в. с теплоотводом) после BB1790DSD заместо NJR2068. Разница офигительная, доволен! Правда для CD не использую, есть отдельный тракт, а SACD и DVD-A супер!
Твои восхищения по поводу LM4562 и OPA2604, я воспринимаю только как попытки загладить+смягчить+закомпрессировать=замылить звук. Создать этакое монолитно-монотонное полотно без пугающей динамики и детальности. Видимо у тебя есть проблемы в дальнейшем тракте.
AD8066 – очень честная микросхема, что на неё подашь, то и услышишь. Именно этим она мне и понравилась. Но, без полноценного твика карточки, звучит она действительно резко. Точнее звучит не она и не ЦАП, а обвязка и питание. AD просто «слишком» честно это передаёт. Эксперименты это доказали
Кстати, там же на хоботе, для HD2 одной из лучших признана связка 2 *AD8066+LM4562, которая мне, по сравнению с 3*AD8066 совершенно не понравилась. Я даже в собственном вкусе и ушах начал сомневаться. Успокоило то, что несколько человек приглашённых (в разное время) на слепую прослушку этих вариантов, полностью подтвердили мои предпочтения.
дык потому что дурня ето лм4562 в суматор ставить ровно как и ад
в суматор или опа2604 или лт1469
еше раз повторю вы слушали 2лм4562+опа2604?
или 3 лм? это абсолютно разные вещи.
Подскажу. Одной замены оперов на AD8066 для получения звука не достаточно. Нужен комплекс мер, только тогда они начинают звучать правильно и ни на какие LM4562 менять их уже точно не захочется.
у меня карточка была версии де там кондерчики куда как получше.
ад8066 вызывает одно желание выключить
может мы говорим о разных конфигурациях?
3лм- очень плохо
2лм + опа2604 очень хорошо.
Пробовал, LM4562 разочаровали именно после прослушивания AD8066 – откровенно коммерческий звук.
Кстати, с «рисемплингом музыки на 24/192 средствами фубара» и ASIO от него же – полное г-но.
Сейчас слушаю foobar только через asio4oll.
нч однозначно лучше с 2134
Давно известный факт – 2134 делают низ подчёркнутым (это было слышно даже на SB Live), но верх дают грязный – после ЦАП-а и в сумматоре HD2 им не место.
Наконец получил AD8066!
С переходниками пока возиться некогда, думал когда сделаю тогда и заценю. Лег спать… и вдруг понял – не усну пока не услышу!
Короче, я вырезал из двустороннего скотча прямоугольнички и прилепил на него AD-шки вверх брюшком с обратной стороны платы, между выводами DIP-панельки. Побыстрому распаял вывода проволочками и …
О ЧУДО!
Я уже два часа сижу в своих Beyerdynamic DT 770 PRO и охреневаю от изменений! Обалденный операционник! Не зря его даже на буржуйских сайтах так хвалят. Детальность, прозрачность, динамика, тональный баланс – выше всяких похвал! И это не смотря на OPA2132 в сумматоре.
С LM4562 обломили – нет в наличии. Что ж, будем искать.
Никто не подскажет, какие лучше всего ОУ применить к сабжу? LM4562 лучше или есть варианты?
Судя по опыту квалифицированных реальных пользователей данной карты, например, Star IK?, -один из лучших вариантов 3*8066, однако, цитата » что адекватно оценить LT можно на хорошей технике»-scsml
Dima – согласен однозначно.
Вместо «палок» сдвоенных ОУ я также впаял куски панелек от Диповых микрух. В них можно вставлять как оригинальные палки-гребенки, так и переходники (печатка со штырями и кроваткой под DIP8). Дальше можно развлекаться, меняя сдвоенные оперы. Я в итоге оставил AD826. Звук с ними живой, динамичный. По шумам, может, и проиграл. Но слушать стало интереснее.
AD826 я пробовал ставить только в Пионер 696 – не понравился. ВЧ, сцена, детальность стали гораздо лучше, но область мид-баса не впечатлила – плохая проработка дикции и лёгкая склонность к подбубниванию.
826-я (как и многие другие быстрые ОУ) требует внимательного отношения к питанию – часто «грязноватое» звучание связано именно с ним.
Сообщение от scsml
826-е ставил – в данном случае не пронравились. Серединка какая-то неразборчивая утомительная получилась.
ОРА2132 звучит явно комфортнее, но уж больно мягко.
Как Алексей выше сказал, питание. И не только выходного каскада, но и преобразователя, и самой ЦАПы. Идет грязь, ставите более прозрачный ОУ, и грязь становится слышнее.
Кроме того, при замене надо смотреть, что за емкости в фильтре, бывает влепят лавсан (майлар).
Мне тоже понравились 826, заменил на звуковухе Prodigy HD2, стояли NE5532, хотя тоже неплохо звучащие но с 826 стал звук прозрачнее чтоль…
есть еще ad8620, тоже суперпрозрачные, холодные, не музыкальные. Они бывают только в SOIC8
Собрал, наконец, цап на AD1853 (DIR9001-AD1853–2xAD826-OPA2132)…
Звучит абалденно!
Верхи очень аккуратные, звук объемный, чистый, немного непривычно после PCM1794 (звук «холоднее», немного жестче). Попробовал поменять AD826 в i/u на OPA2132 – как и ожидалось, верхам поплохело, появился «песочек», звук стал не такой выразительный. Вернул 826-е назад. В lpf попробовал OPA2227, вроде с 2132 лучше было… Оставил первоначальный вариант.
У этих оперов совсем разный звук.Если нехватка баса то 8620,8066 обычный ширпотреб как 2134,2604.У меня они все есть в деноне использую связку 829и 8620 на выходе.
AD8066 лучше, чем AD8620
AD8066 – очень хорошие по звучанию ОУ. ГОРАЗДО лучше ОРА2132, 2134 и прочих подобных и уж тем боле 5532 Естественно, сказанное относится к случаю ПРАВИЛЬНОГО применения ОУ, а не «от балды»
Lynx
На этом пока всё.
См. далее Часть.2, т.е продолжение следует…