Как сделать астрокамеру из цифрового фотоаппарата

Как сделать астрокамеру из цифрового фотоаппарата

Соединение сваркой алюминиевых проводов «Правила устройства электроустановок» допускают только 3 способа соединения проводников: пайка, сварка и зажим в клеммах. Это касается и предварительно скрученных проводов… Подробнее » Как сваривать алюминиевые провода

Как сделать 3д проектор для телефона

• автор: admin
• 27.07.2023

Голографический проектор для телефона своими руками В этом видеоуроке Роман покажет наглядно, как можно сделать 3д-голограммную пирамиду. Такая маленькая пирамидка стоит в интернете около 2000… Подробнее » Как сделать 3д проектор для телефона

Как сварить откатные ворота home gate

• автор: admin
• 27.07.2023

Автоматика Home Gate LTM600 Комплекту автоматики Home Gate LTM600 продаются в онлайн магазинах и даже на авито, в этом нет ни чего удивительного, сейчас вся… Подробнее » Как сварить откатные ворота home gate

Как сделать астрокамеру из цифрового фотоаппарата

• автор: admin
• 27.07.2023

Путь чайника в астрофото. Часть 1 — Оборудование Без преувеличения можно сказать, что астрофотография — один из самых технически сложных разделов фотографии. Сложности состоят не… Подробнее » Как сделать астрокамеру из цифрового фотоаппарата

Как ремонтировать проводку в автомобиле своими руками

• автор: admin
• 27.07.2023

Проблемы с проводкой в авто – проявления, способы ремонта и диагностики Как правило, электрическая часть начинает первой давать сбои в автомобиле. Нужно учитывать некоторые особенности… Подробнее » Как ремонтировать проводку в автомобиле своими руками

Считаем кратеры на луне! Сделай USB телескоп за 40$.

Превратите вебкамеру и старый телеобъектив в телескоп, с помощью которого вы сможете разглядеть кратеры на луне! Помимо вебкамеры и телеобъектива вам могут понадобиться сантехнические материалы из поливинилхлорида.

Более подробный список деталей приведен ниже :

1. Вебкамера (в проекте использовалась Logitech Quickcam 4000);
2. Телеобъектив — тем больше фокусное расстояние, тем большее увеличение вы получите (в проекте использован телеобъектив 80-210 мм приобретенный на аукционе «Ebay» за 12 долларов);
3. Немного сантехнических материалов из ПВХ (более подробно сказать трудно, т.к. все будет зависеть от используемого объектива);
4. Штатив. Хотя он и не является частью телескопа, но из-за большого увеличения малейшее движение будет «размывать» изображение, поэтому штатив будет незаменим.

Разберем Web-камеры, оставив лишь печатную плату, микрофон (если он есть) и кнопку. Снимаем «родной» объектив Web-камеры.

Теперь необходимо найти трубу, которая будет идеально подходить к объективу, т.к. оставить зазор нельзя.

Собираем все вместе.

Устанавливаем все на штатив, закрепляем. Подключаем Web-камеру к компьютеру. Немного «поиграем» с фокусировкой. Попробуем сфокусировать объектив на любой предмет на расстоянии более чем 50 м. Не выходит? Попробуйте поменять расстояние между камерой и объективом. Когда все готово, можно окончательно зафиксировать телескоп, склеив все части. Обратите внимание, что бы все части находились на одной прямой, нельзя допустить даже малейшего отклонения, это «жизненно важно» для правильного функционирования телескопа.

Заключительная часть — «наводим блеск».

Когда все собрано, можно сверить результаты.

Демонстрация N 1. Фотографии метеостанции на крыше соседнего дома. Первая фотография сделана обычным фотоаппаратом. Круг показывает в какую зону направлен телескоп.

Следующие фотографии сделаны телескопом (100 мм и 210 мм соответственно).

Демонстрация N 2. Первая фотография опять сделана обычным фотоаппаратом. Телескоп направлен на антенну находящуюся на расстоянии 450 м от самого телескопа (проверена GPS’ом).

Вторая фотография- телескоп, максимальное увеличение.

Демонстрация N 3. Луна! Ниже предоставлены две фотографии луны, обе сделаны при помощи только что собранного устройства. Можно даже разглядеть кратеры на луне!

Перевод: Ale)(ander, по заказу РадиоЛоцман

Астрофорум Омега закрыт!

Вы здесь » Астрофорум Омега закрыт! » Телескопы и Камеры » Вебкамера и астрофото — совместить несовместимое.

Вебкамера и астрофото — совместить несовместимое.

Страница: 1

Сообщений 1 страница 12 из 12

Поделиться12013-02-15 06:19:23

• Автор: Taurus
• Участник
• Зарегистрирован : 2012-10-24
• Сообщений: 117
• Пол: Мужской
• Последний визит:
  2016-10-23 22:22:14

Тема посвящается «несчастным» обладателям: ЕЕ130, ЕЕ300, NexIimage и т.п., и «счастливым» обладателям Philips 9000, MicroSoft LifeCam Cinema и прочего мелкоматричного ширпотреба, ценой до $100 . Если вы не мните себя, изначально, самым крутым астрофотографом, то начать можно и с малого. Невозможно поступить в институт, не окончив три класса церковно-приходской школы . Вот я, надеюсь вместе с вами, и постараюсь побыстрее их одолеть.
Поднимаемые вопросы:
1. А возможно ли это вообще?
2. Что нужно для того, чтобы, хоть что-то получилось?
3. Что делать с той фигнёй, которая получилась?
4, Что делать, чтобы подобная фигня больше не получалась?
5. Инструкции по добработке оборудования (хождения по граблям).
6. Инструкции по обработке не п.3 и п.4, а нормальных роликов.

Начинать буду естественно с себя — любимого. В следующем посте будет мини-обзор моего астро-веб и фото барахла.
P.S. Если кому эта тема интересна — пишите, спрашивайте, советуйтесь, делитесь опытом

Поделиться22013-02-16 03:21:31

• Автор: Няф
• Модератор
• Награды:
• Зарегистрирован : 2012-01-08
• Сообщений: 754
• Последний визит:
  2016-10-17 23:08:31

Интересно будет посмотреть на фотки.

Поделиться32013-02-17 16:15:23

• Автор: Taurus
• Участник
• Зарегистрирован : 2012-10-24
• Сообщений: 117
• Пол: Мужской
• Последний визит:
  2016-10-23 22:22:14

На сегодняшний день у меня есть две вебкамеры: Logitech C100 и Logitech HD C270. Первая покупалась просто из любопытства, захотелось дополнить свой дневник наблюдений не только зарисовками, но и хоть какими-то «фото на память». Снимки на неё есть на этом форуме. Я конечно не исчерпал все возможности этой камеры в съёмке, тем более, что и в обработке тоже делаю только первые шаги. Вторая была куплена, чтобы попробовать, что получится при более высоком разрешении.
Переделка камер сводится к разборке корпуса, удалению объектива отключению микрофона, подсветки и установке переходника на 1,25″. У своего мне пришлось отпилить резьбовую часть ( на фото показано стрелкой) просверлить 2 отверстия и прикрутить переходник к корпусу саморезами. Кстати, на С100 переходник встаёт очень удобно, а у С270 корпус хлипковат. Надо будет найти подходящую коробочку и всё туда переставить.
Первый и пока единственный тест Logitech HD270, для сравнения был проведён на разрешении 640Х480. К сожалению из-за плохой атмосферы из 5-и роликов 4 ушло в брак, а из единственного оставшегося, для стека удалось наковырять только 274 кадра из 900.

Отредактировано Taurus (2013-02-17 16:26:42)

Поделиться42013-02-17 22:24:33

• Автор: Няф
• Модератор
• Награды:
• Зарегистрирован : 2012-01-08
• Сообщений: 754
• Последний визит:
  2016-10-17 23:08:31

Попробуйте днём или вечером поснимать соседний дом, не обязательно ждать чистое небо с планетами.
Узнать как снимает новая камера можно в простом домашнем тесте. Можно прикрутить к объективу, например.
Ну а если вдруг нет, то соседнее здание через телескоп.

Поделиться52013-02-19 01:42:33

• Автор: Taurus
• Участник
• Зарегистрирован : 2012-10-24
• Сообщений: 117
• Пол: Мужской
• Последний визит:
  2016-10-23 22:22:14

Няф написал(а):

Попробуйте днём или вечером поснимать соседний дом, не обязательно ждать чистое небо с планетами.
Узнать как снимает новая камера можно в простом домашнем тесте. Можно прикрутить к объективу, например.
Ну а если вдруг нет, то соседнее здание через телескоп.

А смысл? Заниматься портретным фото антенн на фокусе 3,5м., где между объектом съёмки, обективом и приёмником изображения (матрицей в нашем случае), всего 100 — 500м атмосферы? Шумность матрицы вебки проще посмотреть после сложения сотни кадров плоского поля (а можно и на глаз, без объектива на белом фоне). А разрешение оптики и матрицы, итак известно. Почему и хочется потестить именно по планетам, сравнить так сказать вживую, возможности камеры и плюсы и минусы размера пикселя.

Поделиться62013-02-19 02:10:15

• Автор: Няф
• Модератор
• Награды:
• Зарегистрирован : 2012-01-08
• Сообщений: 754
• Последний визит:
  2016-10-17 23:08:31

Я обычно шумность смотрю на тёмном фоне, а на светлом шумы мало заметны. Шумы лучше всего тестировать ночью, а днём хорошо проверять разрешение, например по соседнему зданию, или по фонарному столбу. К примеру, сделали одиночный кадр на первой вэбке, затем на второй, сравнили, посмотрели, сделали вывод какая даёт большее разрешение. Всё просто. Порой достаточно включить запись видео и уже всё становится ясно.
По планетам очень сложно тестировать, вам придётся долго ловить хороший синг. К тому же на балконе его поймать практически не реально, планеты у вас будут получатся мутными. Попробуйте поснимать ночью и днём соседний дом, лично мне будет интересно взглянуть на ваши кадры. К тому же многим любителям нужно понять, что лучше снимает, современный фотоаппарат или компьютерная дешёвая вэбка.

Однажды я тоже буду пробовать вэбку или астрокамеру , поэтому мне данная тема интересна.

Буду ждать фотки!

Поделиться72013-02-19 02:48:38

• Автор: Taurus
• Участник
• Зарегистрирован : 2012-10-24
• Сообщений: 117
• Пол: Мужской
• Последний визит:
  2016-10-23 22:22:14

Няф написал(а):

Я обычно шумность смотрю на тёмном фоне, а на светлом шумы мало заметны. Шумы лучше всего тестировать ночью, а днём хорошо проверять разрешение, например по соседнему зданию, или по фонарному столбу. К примеру, сделали одиночный кадр на первой вэбке, затем на второй, сравнили, посмотрели, сделали вывод какая даёт большее разрешение. Всё просто. Порой достаточно включить запись видео и уже всё становится ясно.
По планетам очень сложно тестировать, вам придётся долго ловить хороший синг. К тому же на балконе его поймать практически не реально, планеты у вас будут получатся мутными. Попробуйте поснимать ночью и днём соседний дом, лично мне будет интересно взглянуть на ваши кадры. К тому же многим любителям нужно понять, что лучше снимает, современный фотоаппарат или компьютерная дешёвая вэбка.

Однажды я тоже буду пробовать вэбку или астрокамеру , поэтому мне данная тема интересна.

Буду ждать фотки!

. Что лучше снимает современный фотоаппарат. это всем понятно . Тема про веб-камеры. Личный опыт, примеры, расчёты, стеки, отдельные кадры?

Поделиться82013-02-19 04:34:41

• Автор: Няф
• Модератор
• Награды:
• Зарегистрирован : 2012-01-08
• Сообщений: 754
• Последний визит:
  2016-10-17 23:08:31

Поделиться92013-02-22 11:48:20

• Автор: Taurus
• Участник
• Зарегистрирован : 2012-10-24
• Сообщений: 117
• Пол: Мужской
• Последний визит:
  2016-10-23 22:22:14

Вчера попробовал новую вебку(С270) по Луне. Атмосфера была ужасная, но рискнул снять пару роликов. Результат сложения одного из них привожу ниже. На мой взгляд качество картинки лучше, чем у С100, так что есть за что бороться. Разрешение из — за атмосферы, и для корректного сравнения обеих вебок оставил 640Х480. Полный кадр.
SW2001, ЛБ НПЗ 2Х, вебкамера Logitech HD C270, 30fps, 640Х480, масштаб 1:1. Обработка VirtualDub, Avistack2, PS. Сложено 397 кадров из 900.

Поделиться102013-02-23 14:40:34

• Автор: Taurus
• Участник
• Зарегистрирован : 2012-10-24
• Сообщений: 117
• Пол: Мужской
• Последний визит:
  2016-10-23 22:22:14

Продолжение мспытаний Logitech HD C270. 22.02.2013 — Юпитер.
Вчера попробовал немного поснимать Юпитер в формате 800Х600. Пока побыстрому сложил один ролик. Приведу два варианта обработки,сложено: первый кадр в Авистак2, второй в Регистакс, остальная обработка идентична.
SW2001, ЛБ НПЗ 2Х+втулка=3,5Х, вебкамера Logitech HD C270, 30fps, 800Х600, масштаб 1:1. Обработка VirtualDub, Avistack2, PS. Сложено 562 кадров из 1050.

Поделиться112013-02-25 18:24:56

• Автор: Taurus
• Участник
• Зарегистрирован : 2012-10-24
• Сообщений: 117
• Пол: Мужской
• Последний визит:
  2016-10-23 22:22:14

24.02.2012. Испытания продолжаются. Природа вчера порадовала хорошей атмосферой, а Юпитер прохождением БКП. Из восьми роликов сложил самый удачный. Результаты понемногу улучшаются. Сделал более тщательный отбор кадров. Вышло немного — но качественнее.
SW2001, ЛБ НПЗ 2Х+втулка=4,2Х, вебкамера Logitech HD C270, 30fps, 800Х600, масштаб 1:1. Обработка VirtualDub, Regitackx, PS. Сложено 300 кадров из 1050.

Поделиться122013-02-26 01:08:22

• Автор: Taurus
• Участник
• Зарегистрирован : 2012-10-24
• Сообщений: 117
• Пол: Мужской
• Последний визит:
  2016-10-23 22:22:14

Сегодня атмосфера тоже порадовала! Успел и повиэуалить и ролики поснимать. С каждым разом получается, хоть не много, но получше. Приходится по граблям самому ходить. С шумами при обработке более — менее, с пересветом пока не получается. В общем очередной эксперимент:
SW2001, ЛБ НПЗ 2Х+втулка=4,5Х, вебкамера Logitech HD C270, 30fps, 800Х600, масштаб 1:1. Обработка VirtualDub, Regitackx, PS. Сложено 542 кадров из 1050.
Окончательный вариант компоновки вебкамеры, с этим телескопом фокус 4500мм, 1/22,5.

Отредактировано Taurus (2013-03-01 18:18:22)

Как выбрать камеру для телескопа

Астролюбитель? АстроФотоЛюбитель? АстроФотограф! Вот кто ты, вероятно. Раз читаешь этот текст. Быть может ты опытный боец и мои мысли лишь позабавят тебя, а может ты в самом начале Пути и готов выслушать мой вариант ответа на вопрос: «Какую камеру стоит купить к этому дипскай астрографу«?

Начну с самого начала. Какие бывают камеры для съёмки объектов глубокого (далёкого) космоса. CCD или CMOS, на самом деле не имеет почти что никакого значения в начале выбора. Имеет значение:

• цена. Что логично, раз есть машина Жигули, а есть Ламборджини, то есть и астрокамера Canon EOS 450 Da б/у за 6500р, а есть какой-нить 35×35мм чёрнобелый монстр весом под пять кило и ценой с десяток килобаксов;
• цветная или монохромная. По сути, все сенсоры с рождения монохромные («чёрно-белые»). Цветовая дифференциация наступает позже. Тогда, когда производитель сенсора решает, будет ли он наносить микросветофильтры по маске мсье Байера или оставит как есть — чб. Какие-то сенсоры, поэтому есть и чб, и цветные. Но многие, к сожалению, только цветные. Это порой сильно сужает выбор;
• размер пикселя. Наиважнейшая техническая характеристика астрокамеры. Производитель, производя произведение CCD / CMOS искусства, от балды выбирает размер каждого пикселя в сетке Х на Y пикселей на своём новом сенсоре. Обычно, линейный размер каждого пикселя дипскай астрокамер лежит в пределе от 1мкм (очень мелкий) до 9мкм. Есть, конечно, камеры и с 28мкм пикселем, но это те самые ламборджини обычно : ).
• разрешение камеры. Нетрудно догадаться, что количество пикселей производитель так же берёт с потолка. В одном сенсоре это лишь пол миллиона точек (камера разрешением пол мегапикселя). В другой же их аж 50 миллионов (50 мегапикселей). Обычное разрешение современных дип-астрокамер варьируется примерно от 2 до 35 Мпикс. Вдобавок к разрешению, производитель ещё и пропорции берёт с того же туманного потолка. Бывают 1:1 (квадратные), бывают 3:2, 19:6 и другие;
• шум считывания. Тынц, сказала камера. Или тихо, без затвора, отсняла кадр и давай его переводить в цифру, загонять по USB / Ethernet / WiFi / … в комп. По пути от конденсатора накопления электронов пикселя к компу, к сожалению, так или иначе, возникает беспорядок. Какой-то электрон затерялся. А кой-где пришёл новый. В итоге мы говорим, что нормированный шум этой астрокамеры составляет столько-то электронов. Обычно мы говорим про 1 .. 16е шум считывания;

Ещё есть темновой шум, есть время считывания, бывают камеры с холодильником, а есть без него — это, хоть и важно, но тоже вторично. То есть понятно, что при езде на машине по городу АКПП удобней ручной коробки передач. Но и на ручной люди ездят. Говорят. Не суть. Суть вопроса — начать понимать какая же камера нужна. А с частностями уже можно разобраться позже.

В астрофотографии, на удивление новичков, отсутствует понятие увеличение. Однако, есть термин «масштаб изображения». Допустим, мы говорим, что эта галактика угловым размером 11 угловых минут отображается на камере размером в 666 пикселей. Это означает, что каждому пикселю досталось 11 * 60 / 666 = 0.99 угловых секунд. Угловой размер пикселя зависит только от фокусного расстояния объектива в миллиметрах и линейного размера пикселя (обычно в микронах). Простая формула, дальше покажу её, множит и делит одно на другое, выдавая искомое число 0.99″ из примера выше.

С камерами, надеюсь, стало чуууууть-чуть понятней. Вернёмся к объективу. К «этому самому» объективу (телескопу), который ты сдуру купил или планируешь. Который имеет определённую апертуру и фокусное расстояние. С точки зрения подбора камеры, для большинства простых объективов, всё равно какой он схемы (ньютон, апошка, шк-шка, мак, …), какое у него центральное экранирование и сделан ли он литой трубой или собран на ферме. Важна только апертура и важно только фокусное.

Апертура. Я не откажусь от полуметрового светосильного телескопа. А вот от шестиметрового длиннофокусного без адаптивки — откажусь.

Шутка, конечно, но с долей правды. «Апертура ради апертуры» — это тупик наркомана. Хочется больше… больше. Ещё больше!

Мне кажется, всегда нужно отталкиваться от задачи. Если задача — съёмка дипов, то скорей всего хочется, чтобы с одной стороны, не было оверсемплинга. С другой, чтобы undersampling не возник. А теперь ты спросишь, что за бесовские слова? �� А я отвечу, попивая утренний чай. Что сумничал я только из-за понравившегося мне слова. А означает оно, что было бы круто, если б масштаб изображения на камере совпадал с тем, что может выдать твой объектив и с тем, что может пропустить твоя атмосфера. И чем же, простите на милость, мы ограничены? Хто мешает жить как завещал Великий Хаббл и пророк его — телескоп его имени? Таких основных факторов лишь два:

1. диф. предел. Тут о нём хорошо рассказал Эрнест: тынц на астрономи.ру.
   Хорошо рассказал он, по моему мнению потому, что привёл простую понятную таблицу предела разрешения. Для 6″, например, разрешение меньше 0.8″ никак не получится;
2. но 0.8 диф. предела — это неплохо. Потому как атмосфера у нас редко даст разрешение лучше 1″ — 1.5″. Бывает и 0.5″, но это только по праздникам. И то не на долго. Обычно же полтора-два в Краснодарском крае, 2 — 2.5 в Подмосковье. Про Чили вспоминать принципиально не буду. Хоть там 0.2 — 0.8″ сиинг.

Вот и получается, что 150-ка — подходящий объектив для камеры с боль-мень стандартным масштабом 1″ на пиксель (одна угловая секунда на пиксель). А для 500-ки можно замахнуться на разрешеньице покруче. Вот только реализовать его, скорей всего, может не получиться. А может получиться. 50 на 50.

Сиинг и дифракция, превращают звезду из элегантной точки, диаметром ноль целых и ноль десятых, в то, что мы в астрофотографии на фотке называем «звездой». В, если смотреть в профиль, колокол. В центре точки (звезды) яркость высокая, дальше поменьше-меньше-меньше и … утонуло в шумах. Астрономы нашли универсальный способ измерения размера звезды, назвав его FWHM. Я не буду останавливаться на этом подробно сейчас, скажу лишь, что FWHM 1″ — классно и прикольно. FWHM 2″ тоже неплохо, хоть и чуть смазано. FWHM 0.5 угловых секунд блин… это очень круто и чаще невозможно на этом оборудовании под этим небом вовсе.

Вот мы и нашли ориентир. Если говорить о короткой дудке (апошка 80 мм или фотообъектив, или), то диф. предел не даст разогнаться. На таком объективе 2 — 4″ на пиксель смотрятся органично. Огромные поля…. Орион чё-ко-пай, Плеяды, галактика Андромеды и т.п. ждут тебя, позируя в фас и профиль на небе.

Объектив (телескоп) поапертуристее просит 1″ на пиксель. Да, можно и 0.2″ на пиксель забарлушить, да не пропустят такое разрешение те два вышеозвученных негодяя — дифракция и сиинг. Так что 1″ само то.

Я начал набрасывать табличку, где исходя из фокусного можно подобрать оптимальную камеру под задачу. Тынц на гуглдок, где можно ввести свои значения и получить ответы на свои вопросы.

Теперь задача сильно упростилась. Из многообразия камер на рынке теперь можно выбрать пяток тех, что хоть как-то подходят технически. Дальше глянуть в пустой кошелёк и отбросить из них половину. Оставшиеся 2-3 камеры изучить детально и принять решение, что к Этому Телескопу нужна Именно Эта астрокамера.

Путь чайника в астрофото. Часть 1 — Оборудование

Без преувеличения можно сказать, что астрофотография — один из самых технически сложных разделов фотографии. Сложности состоят не только в некоторой удаленности объектов наблюдений, но и в различных моментах организационного характера.

Астрономия как хобби интересовала меня давно, и наконец появилась практическая возможность попробовать себя в этом деле. Количество граблей на этом пути можно пересчитать десятком, и возможно подобная статья убережет новичков от ненужных трат.
«Как это работает», подробности под катом.

Выбор телескопа

Монтировка

Если говорить сильно упрощенно, то телескопы бывают 3х разновидностей, в зависимости от типа используемой монтировки. Ведь как давно было сказано еще Галилеем, все-таки Земля вертится, и телескоп должен поворачиваться вслед за звездами на небосводе. Поэтому монтировка — это не менее важная часть телескопа, чем собственно оптическая труба.
Итак, есть 3 типа монтировок:

— Экваториальная монтировка

Самый правильный тип монтировки применительно к астрофото. Ось монтировки направлена в направлении Полярной звезды (ось вращения земли), таким образом в идеале телескоп вращается «синхронно» с небом. «В идеале», т.к. в реальности механика неидеальна, да и наведение на полярную звезду тоже, в общем тут зарыты грабли N1, которые решаются во-первых, покупкой хорошей монтировки (около 1000$) и опционально, дополнительной гидирующей камеры, более точно удерживающей звезду в центре (200-300$). Еще могут понадобиться всякие крепежи и прочие железяки, которые в комплекте с телескопом не идут, но весьма прилично стоят.

Грабли N2 — как можно видеть из фото, монтировка достаточно громоздкая и тяжелая, помимо телескопа есть еще и противовесы, суммарный вес конструкции может быть 20-30кг.

— Альт-азимутальная монтировка

Данный тип монтировки полегче и попроще, требует меньше места и в целом весьма неплох. Однако как нетрудно догадаться, наблюдатель проигрывает в качестве, в частности из-за того что ось телескопа вращается несинхронно с осью земли, имеет место так называемое «вращение поля», из-за чего длинные выдержки невозможны. Это грабли N3.

Впрочем для коротких выдержек это не так уж критично, а при желании можно докупить так называемый «экваториальный клин». При помощи него азимутальная монтировка по сути превращается в экваториальную, а телескоп будет стоять раскорякой примерно так:

Цена этого клина около 300$, что есть грабли N4, так что имхо оно того не стоит — если ставить целью делать качественные фото, проще купить экваториальную монтировку сразу, чем делать такой сомнительный апгрейд.

В моем случае, все было решено за меня — экваториальная монтировка банально не помещается на моем балконе, так что выбора в общем-то и не было, пришлось брать альт-азимутальную.

— Монтировка Добсона

Самый простой и дешевый тип монтировок. Для астрофото по большому счету не подходит вообще, кроме Луны и планет. Сейчас есть компьютеризированные монтировки Добсона с электромоторами, однако их цена совсем немалая, и смысла в этом для астрофото в общем, нет.

Однако, плюс монтировки Добсона в ее дешевизне — например, за ту же цену можно купить 125мм телескоп с электроникой, или 200мм телескоп на монтировке Добсона. Очевидно, что второй покажет гораздо больше. В общем, если денег мало то об этом тоже можно подумать.

Апертура (диаметр объектива)

По большому счету, для астрофотографии апертура не так уж критична — в отличие от глаза, камера может накапливать свет. Но ведь в телескоп хочется еще и смотреть, так что этот параметр весьма важен. Все зависит исключительно от цены и финансовых возможностей покупающего. Примерно, можно выделить несколько вариантов:
— до 120мм: по сути больше игрушка, в которую кое что можно посмотреть, но выбор объектов будет сильно ограничен. Цена вопроса до 600$.
— 120-160мм: средний уровень, вполне пригодный как для начала, так и для дальнейшего «роста». Цена вопроса 600-1200$.
— 200мм и выше: для сильно продвинутых любителей, тут уже встают вопросы как цены так и габаритов.

В целом, тут есть грабли N5 — это масса и габариты телескопа. Можно купить просто отличный телескоп массой 30кг, и желание выносить его на улицу отпадет на 3й раз наблюдений. Телескоп с диаметром 5-8″ вполне неплохой компромисс для начала, позволяющий с одной стороны, много чего увидеть, с другой стороны, это не так уж напряжно в плане габаритов и цены.

Разумеется, есть другие параметры, такие как оптическая схема, светосила, фокусное расстояние, но все в целом не описать в одной статье.

В моем случае, исходя из требования компактности, был приобретен телескоп Celestron Nexstar 6″.

Выбор камеры

Когда-то давно, лет 5-10 назад, любители астрономии ставили на телескопы цифромыльницы через переходники и переделывали веб-камеры. Сейчас это стало неактуально, появились более-менее готовые решения, основных производителей любительских камер два: QHY и ZWO. Камера подсоединяется к телескопу вместо окуляра, в качестве интерфейса используется USB2 или USB3.

Как и в любой другой фототехнике, цена здесь зависит от размера матрицы и количества мегапикселов. Еще камеры бывают монохромные и цветные, модели с охлаждением и без. Примерная цена вопроса — от 200$ до 2000$, более-менее средней ценой для любителя можно считать 400-500$: за эти деньги можно купить камеру с разрешением 2-6МПкс и выдержками до 1000с. Больше в принципе и не надо, даже такие параметры не обеспечит телескоп среднего ценового диапазона.

Если в наличии есть DSLR камера со сменной оптикой, то можно использовать и ее, докупив соответствующий адаптер.

Выбор ноутбука

Как упоминалось выше, астрономические фотокамеры в основном, подключаются по USB. Камера пересылает на компьютер несжатый видеопоток (сжатие здесь неуместно, т.к. мы хотим рассматривать детали объектов а не артефакты mpeg). Так что желателен ноутбук с USB3.0 и достаточным местом на диске (1 минута несжатого видео занимает около гигабайта).

Выбор места наблюдений

Для всей любительской астрономии это самый сложный момент. По большому счету, слабых звезд в городах уже давно не видно, как писали здесь же на geektimes, выросло поколение людей, не видевших Млечный Путь (я сам его первый раз увидел лет в 25). В общем, это грабли N6 — в городе телескоп покажет от силы на 10% своих возможностей. В идеале, чтобы увидеть темное небо, в случае Москвы или Питера, надо отъехать километров на 80. Более точно можно узнать, посмотрев на сайте свое местоположение на сайте www.lightpollutionmap.info. Конечно, мотаться каждую ясную ночь на 80км никто не будет, так что остается смириться с тем что есть, и выбирать из доступных вариантов. Счастливые владельцы личного дома могут наблюдать на заднем дворе, это самый лучший вариант, для остальных остается либо дача, либо балкон (экстрим типа выноса оборудования суммарной ценой 2500$ на уличный двор я не рассматриваю).

В случае наблюдений на балконе имеют место грабли N7 — это тепловые потоки от здания. В холодное время года теплый воздух из окон поднимается вверх, и заметно «мылит» изображение. Это не видно глазом, но при увеличении 100-200х атмосфера уже критично влияет на качество.
При большом увеличении звезда может быть видна примерно так:

Что как видно, сильно отличается от изображения звезды в Stellarium. К счастью, для фотографии это не так уж критично, т.к. софт позволяет отбирать лучшие кадры из длинной серии.

Что наблюдать?

Всего для астрономических наблюдений/фотографий доступны следующие объекты:
— Луна и Солнце (обязательно с фильтром)
— планеты
— туманности и галактики
Если говорить про наблюдения из города, то наблюдателю доступны по сути, первые 2 пункта (из туманностей видны только наиболее яркие). Исходя из этого, в моем случае был сделан выбор в пользу «планетного» телескопа, с большим увеличением но небольшой светосилой.

Заключение

На этом краткий обзор «железа», необходимого для астрофото, можно закончить. Как можно видеть, не все просто, и нюансов здесь много, как для кошелька, так и для вопросов «что выбрать», так и для организационных моментов.

О софте для фотосъемки и обработке результатов будет рассказано в следующей части.

PS: Сразу хочется ответить на вопрос, который наверняка последует — «зачем это надо». В общем-то ответ прост — просто потому что интересно. Разумеется, никакой научной, общемировой или высокохудожественной ценности большинство любительских наблюдений и фотографий не имеют. Даже с 14″ телескопом не получить фото лучше чем это делают проф.обсерватории в Чили. Однако как хобби, это ничем не «хуже» дайвинга, катания на лыжах или собирания марок. К тому же, изучение технологий обработки изображений также весьма интересно, и может пригодиться и в других областях.

Как выбрать камеру для телескопа

Астролюбитель? АстроФотоЛюбитель? АстроФотограф! Вот кто ты, вероятно. Раз читаешь этот текст. Быть может ты опытный боец и мои мысли лишь позабавят тебя, а может ты в самом начале Пути и готов выслушать мой вариант ответа на вопрос: «Какую камеру стоит купить к этому дипскай астрографу«?

Начну с самого начала. Какие бывают камеры для съёмки объектов глубокого (далёкого) космоса. CCD или CMOS, на самом деле не имеет почти что никакого значения в начале выбора. Имеет значение:

• цена. Что логично, раз есть машина Жигули, а есть Ламборджини, то есть и астрокамера Canon EOS 450 Da б/у за 6500р, а есть какой-нить 35×35мм чёрнобелый монстр весом под пять кило и ценой с десяток килобаксов;
• цветная или монохромная. По сути, все сенсоры с рождения монохромные («чёрно-белые»). Цветовая дифференциация наступает позже. Тогда, когда производитель сенсора решает, будет ли он наносить микросветофильтры по маске мсье Байера или оставит как есть — чб. Какие-то сенсоры, поэтому есть и чб, и цветные. Но многие, к сожалению, только цветные. Это порой сильно сужает выбор;
• размер пикселя. Наиважнейшая техническая характеристика астрокамеры. Производитель, производя произведение CCD / CMOS искусства, от балды выбирает размер каждого пикселя в сетке Х на Y пикселей на своём новом сенсоре. Обычно, линейный размер каждого пикселя дипскай астрокамер лежит в пределе от 1мкм (очень мелкий) до 9мкм. Есть, конечно, камеры и с 28мкм пикселем, но это те самые ламборджини обычно : ).
• разрешение камеры. Нетрудно догадаться, что количество пикселей производитель так же берёт с потолка. В одном сенсоре это лишь пол миллиона точек (камера разрешением пол мегапикселя). В другой же их аж 50 миллионов (50 мегапикселей). Обычное разрешение современных дип-астрокамер варьируется примерно от 2 до 35 Мпикс. Вдобавок к разрешению, производитель ещё и пропорции берёт с того же туманного потолка. Бывают 1:1 (квадратные), бывают 3:2, 19:6 и другие;
• шум считывания. Тынц, сказала камера. Или тихо, без затвора, отсняла кадр и давай его переводить в цифру, загонять по USB / Ethernet / WiFi / … в комп. По пути от конденсатора накопления электронов пикселя к компу, к сожалению, так или иначе, возникает беспорядок. Какой-то электрон затерялся. А кой-где пришёл новый. В итоге мы говорим, что нормированный шум этой астрокамеры составляет столько-то электронов. Обычно мы говорим про 1 .. 16е шум считывания;

Ещё есть темновой шум, есть время считывания, бывают камеры с холодильником, а есть без него — это, хоть и важно, но тоже вторично. То есть понятно, что при езде на машине по городу АКПП удобней ручной коробки передач. Но и на ручной люди ездят. Говорят. Не суть. Суть вопроса — начать понимать какая же камера нужна. А с частностями уже можно разобраться позже.

В астрофотографии, на удивление новичков, отсутствует понятие увеличение. Однако, есть термин «масштаб изображения». Допустим, мы говорим, что эта галактика угловым размером 11 угловых минут отображается на камере размером в 666 пикселей. Это означает, что каждому пикселю досталось 11 * 60 / 666 = 0.99 угловых секунд. Угловой размер пикселя зависит только от фокусного расстояния объектива в миллиметрах и линейного размера пикселя (обычно в микронах). Простая формула, дальше покажу её, множит и делит одно на другое, выдавая искомое число 0.99″ из примера выше.

С камерами, надеюсь, стало чуууууть-чуть понятней. Вернёмся к объективу. К «этому самому» объективу (телескопу), который ты сдуру купил или планируешь. Который имеет определённую апертуру и фокусное расстояние. С точки зрения подбора камеры, для большинства простых объективов, всё равно какой он схемы (ньютон, апошка, шк-шка, мак, …), какое у него центральное экранирование и сделан ли он литой трубой или собран на ферме. Важна только апертура и важно только фокусное.

Апертура. Я не откажусь от полуметрового светосильного телескопа. А вот от шестиметрового длиннофокусного без адаптивки — откажусь.

Шутка, конечно, но с долей правды. «Апертура ради апертуры» — это тупик наркомана. Хочется больше… больше. Ещё больше!

Мне кажется, всегда нужно отталкиваться от задачи. Если задача — съёмка дипов, то скорей всего хочется, чтобы с одной стороны, не было оверсемплинга. С другой, чтобы undersampling не возник. А теперь ты спросишь, что за бесовские слова? �� А я отвечу, попивая утренний чай. Что сумничал я только из-за понравившегося мне слова. А означает оно, что было бы круто, если б масштаб изображения на камере совпадал с тем, что может выдать твой объектив и с тем, что может пропустить твоя атмосфера. И чем же, простите на милость, мы ограничены? Хто мешает жить как завещал Великий Хаббл и пророк его — телескоп его имени? Таких основных факторов лишь два:

1. диф. предел. Тут о нём хорошо рассказал Эрнест: тынц на астрономи.ру.
   Хорошо рассказал он, по моему мнению потому, что привёл простую понятную таблицу предела разрешения. Для 6″, например, разрешение меньше 0.8″ никак не получится;
2. но 0.8 диф. предела — это неплохо. Потому как атмосфера у нас редко даст разрешение лучше 1″ — 1.5″. Бывает и 0.5″, но это только по праздникам. И то не на долго. Обычно же полтора-два в Краснодарском крае, 2 — 2.5 в Подмосковье. Про Чили вспоминать принципиально не буду. Хоть там 0.2 — 0.8″ сиинг.

Вот и получается, что 150-ка — подходящий объектив для камеры с боль-мень стандартным масштабом 1″ на пиксель (одна угловая секунда на пиксель). А для 500-ки можно замахнуться на разрешеньице покруче. Вот только реализовать его, скорей всего, может не получиться. А может получиться. 50 на 50.

Сиинг и дифракция, превращают звезду из элегантной точки, диаметром ноль целых и ноль десятых, в то, что мы в астрофотографии на фотке называем «звездой». В, если смотреть в профиль, колокол. В центре точки (звезды) яркость высокая, дальше поменьше-меньше-меньше и … утонуло в шумах. Астрономы нашли универсальный способ измерения размера звезды, назвав его FWHM. Я не буду останавливаться на этом подробно сейчас, скажу лишь, что FWHM 1″ — классно и прикольно. FWHM 2″ тоже неплохо, хоть и чуть смазано. FWHM 0.5 угловых секунд блин… это очень круто и чаще невозможно на этом оборудовании под этим небом вовсе.

Вот мы и нашли ориентир. Если говорить о короткой дудке (апошка 80 мм или фотообъектив, или), то диф. предел не даст разогнаться. На таком объективе 2 — 4″ на пиксель смотрятся органично. Огромные поля…. Орион чё-ко-пай, Плеяды, галактика Андромеды и т.п. ждут тебя, позируя в фас и профиль на небе.

Объектив (телескоп) поапертуристее просит 1″ на пиксель. Да, можно и 0.2″ на пиксель забарлушить, да не пропустят такое разрешение те два вышеозвученных негодяя — дифракция и сиинг. Так что 1″ само то.

Я начал набрасывать табличку, где исходя из фокусного можно подобрать оптимальную камеру под задачу. Тынц на гуглдок, где можно ввести свои значения и получить ответы на свои вопросы.

Теперь задача сильно упростилась. Из многообразия камер на рынке теперь можно выбрать пяток тех, что хоть как-то подходят технически. Дальше глянуть в пустой кошелёк и отбросить из них половину. Оставшиеся 2-3 камеры изучить детально и принять решение, что к Этому Телескопу нужна Именно Эта астрокамера.

Путь чайника в астрофото. Часть 1 — Оборудование

Без преувеличения можно сказать, что астрофотография — один из самых технически сложных разделов фотографии. Сложности состоят не только в некоторой удаленности объектов наблюдений, но и в различных моментах организационного характера.

Астрономия как хобби интересовала меня давно, и наконец появилась практическая возможность попробовать себя в этом деле. Количество граблей на этом пути можно пересчитать десятком, и возможно подобная статья убережет новичков от ненужных трат.
«Как это работает», подробности под катом.

Выбор телескопа

Монтировка

Если говорить сильно упрощенно, то телескопы бывают 3х разновидностей, в зависимости от типа используемой монтировки. Ведь как давно было сказано еще Галилеем, все-таки Земля вертится, и телескоп должен поворачиваться вслед за звездами на небосводе. Поэтому монтировка — это не менее важная часть телескопа, чем собственно оптическая труба.
Итак, есть 3 типа монтировок:

— Экваториальная монтировка

Самый правильный тип монтировки применительно к астрофото. Ось монтировки направлена в направлении Полярной звезды (ось вращения земли), таким образом в идеале телескоп вращается «синхронно» с небом. «В идеале», т.к. в реальности механика неидеальна, да и наведение на полярную звезду тоже, в общем тут зарыты грабли N1, которые решаются во-первых, покупкой хорошей монтировки (около 1000$) и опционально, дополнительной гидирующей камеры, более точно удерживающей звезду в центре (200-300$). Еще могут понадобиться всякие крепежи и прочие железяки, которые в комплекте с телескопом не идут, но весьма прилично стоят.

Грабли N2 — как можно видеть из фото, монтировка достаточно громоздкая и тяжелая, помимо телескопа есть еще и противовесы, суммарный вес конструкции может быть 20-30кг.

— Альт-азимутальная монтировка

Данный тип монтировки полегче и попроще, требует меньше места и в целом весьма неплох. Однако как нетрудно догадаться, наблюдатель проигрывает в качестве, в частности из-за того что ось телескопа вращается несинхронно с осью земли, имеет место так называемое «вращение поля», из-за чего длинные выдержки невозможны. Это грабли N3.

Впрочем для коротких выдержек это не так уж критично, а при желании можно докупить так называемый «экваториальный клин». При помощи него азимутальная монтировка по сути превращается в экваториальную, а телескоп будет стоять раскорякой примерно так:

Цена этого клина около 300$, что есть грабли N4, так что имхо оно того не стоит — если ставить целью делать качественные фото, проще купить экваториальную монтировку сразу, чем делать такой сомнительный апгрейд.

В моем случае, все было решено за меня — экваториальная монтировка банально не помещается на моем балконе, так что выбора в общем-то и не было, пришлось брать альт-азимутальную.

— Монтировка Добсона

Самый простой и дешевый тип монтировок. Для астрофото по большому счету не подходит вообще, кроме Луны и планет. Сейчас есть компьютеризированные монтировки Добсона с электромоторами, однако их цена совсем немалая, и смысла в этом для астрофото в общем, нет.

Однако, плюс монтировки Добсона в ее дешевизне — например, за ту же цену можно купить 125мм телескоп с электроникой, или 200мм телескоп на монтировке Добсона. Очевидно, что второй покажет гораздо больше. В общем, если денег мало то об этом тоже можно подумать.

Апертура (диаметр объектива)

По большому счету, для астрофотографии апертура не так уж критична — в отличие от глаза, камера может накапливать свет. Но ведь в телескоп хочется еще и смотреть, так что этот параметр весьма важен. Все зависит исключительно от цены и финансовых возможностей покупающего. Примерно, можно выделить несколько вариантов:
— до 120мм: по сути больше игрушка, в которую кое что можно посмотреть, но выбор объектов будет сильно ограничен. Цена вопроса до 600$.
— 120-160мм: средний уровень, вполне пригодный как для начала, так и для дальнейшего «роста». Цена вопроса 600-1200$.
— 200мм и выше: для сильно продвинутых любителей, тут уже встают вопросы как цены так и габаритов.

В целом, тут есть грабли N5 — это масса и габариты телескопа. Можно купить просто отличный телескоп массой 30кг, и желание выносить его на улицу отпадет на 3й раз наблюдений. Телескоп с диаметром 5-8″ вполне неплохой компромисс для начала, позволяющий с одной стороны, много чего увидеть, с другой стороны, это не так уж напряжно в плане габаритов и цены.

Разумеется, есть другие параметры, такие как оптическая схема, светосила, фокусное расстояние, но все в целом не описать в одной статье.

В моем случае, исходя из требования компактности, был приобретен телескоп Celestron Nexstar 6″.

Выбор камеры

Когда-то давно, лет 5-10 назад, любители астрономии ставили на телескопы цифромыльницы через переходники и переделывали веб-камеры. Сейчас это стало неактуально, появились более-менее готовые решения, основных производителей любительских камер два: QHY и ZWO. Камера подсоединяется к телескопу вместо окуляра, в качестве интерфейса используется USB2 или USB3.

Как и в любой другой фототехнике, цена здесь зависит от размера матрицы и количества мегапикселов. Еще камеры бывают монохромные и цветные, модели с охлаждением и без. Примерная цена вопроса — от 200$ до 2000$, более-менее средней ценой для любителя можно считать 400-500$: за эти деньги можно купить камеру с разрешением 2-6МПкс и выдержками до 1000с. Больше в принципе и не надо, даже такие параметры не обеспечит телескоп среднего ценового диапазона.

Если в наличии есть DSLR камера со сменной оптикой, то можно использовать и ее, докупив соответствующий адаптер.

Выбор ноутбука

Как упоминалось выше, астрономические фотокамеры в основном, подключаются по USB. Камера пересылает на компьютер несжатый видеопоток (сжатие здесь неуместно, т.к. мы хотим рассматривать детали объектов а не артефакты mpeg). Так что желателен ноутбук с USB3.0 и достаточным местом на диске (1 минута несжатого видео занимает около гигабайта).

Выбор места наблюдений

Для всей любительской астрономии это самый сложный момент. По большому счету, слабых звезд в городах уже давно не видно, как писали здесь же на geektimes, выросло поколение людей, не видевших Млечный Путь (я сам его первый раз увидел лет в 25). В общем, это грабли N6 — в городе телескоп покажет от силы на 10% своих возможностей. В идеале, чтобы увидеть темное небо, в случае Москвы или Питера, надо отъехать километров на 80. Более точно можно узнать, посмотрев на сайте свое местоположение на сайте www.lightpollutionmap.info. Конечно, мотаться каждую ясную ночь на 80км никто не будет, так что остается смириться с тем что есть, и выбирать из доступных вариантов. Счастливые владельцы личного дома могут наблюдать на заднем дворе, это самый лучший вариант, для остальных остается либо дача, либо балкон (экстрим типа выноса оборудования суммарной ценой 2500$ на уличный двор я не рассматриваю).

В случае наблюдений на балконе имеют место грабли N7 — это тепловые потоки от здания. В холодное время года теплый воздух из окон поднимается вверх, и заметно «мылит» изображение. Это не видно глазом, но при увеличении 100-200х атмосфера уже критично влияет на качество.
При большом увеличении звезда может быть видна примерно так:

Что как видно, сильно отличается от изображения звезды в Stellarium. К счастью, для фотографии это не так уж критично, т.к. софт позволяет отбирать лучшие кадры из длинной серии.

Что наблюдать?

Всего для астрономических наблюдений/фотографий доступны следующие объекты:
— Луна и Солнце (обязательно с фильтром)
— планеты
— туманности и галактики
Если говорить про наблюдения из города, то наблюдателю доступны по сути, первые 2 пункта (из туманностей видны только наиболее яркие). Исходя из этого, в моем случае был сделан выбор в пользу «планетного» телескопа, с большим увеличением но небольшой светосилой.

Заключение

На этом краткий обзор «железа», необходимого для астрофото, можно закончить. Как можно видеть, не все просто, и нюансов здесь много, как для кошелька, так и для вопросов «что выбрать», так и для организационных моментов.

О софте для фотосъемки и обработке результатов будет рассказано в следующей части.

PS: Сразу хочется ответить на вопрос, который наверняка последует — «зачем это надо». В общем-то ответ прост — просто потому что интересно. Разумеется, никакой научной, общемировой или высокохудожественной ценности большинство любительских наблюдений и фотографий не имеют. Даже с 14″ телескопом не получить фото лучше чем это делают проф.обсерватории в Чили. Однако как хобби, это ничем не «хуже» дайвинга, катания на лыжах или собирания марок. К тому же, изучение технологий обработки изображений также весьма интересно, и может пригодиться и в других областях.

Фотоаппарат для астрофотографии

Для съемок объектов дальнего космоса (дипскай) любители астрономии используют специальные астрокамеры или зеркальные фотоаппараты. Выбор зеркального фотоаппарата обусловлен возможностью снять объектив и снимать в прямом фокусе телескопа, установив фотоаппарат на фокусер через переходник. Астрокамера вставляется в фокусер вместо окуляра и также снимает в прямом фокусе телескопа. Но прежде чем перейти к выбору астрокамеры или фотоаппарата необходимо определить какая матрица даст лучший результат при съемке с вашего телескопа.

Подбираем фотоаппарат к телескопу

Разберемся как подобрать фотоаппарат к конкретному телескопу-астрографу, используя для примера рефлектор Ньютона SW 2001 — апертура 200 мм, фокусное 1000 мм.

Прежде всего необходимо определить предельное разрешение телескопа, для астрофотографии его можно определить по критерию Релея 114/D, где D – апертура телескопа. Так 200 мм рефлектор будет иметь по формуле предельное разрешение 0,56’’( угловых секунд).

Однако здесь в дело вступает атмосфера и дифракция, атмосферное волнение (сиинг) размывает сигнал, а явление дифракции рассеивает точечный источник света в диск. Таким образом при съемке на длительных выдержках в среднем получается разрешение около 2’’ и больше, лучшие результаты можно получить в высокогорных районах или при отличной атмосфере, что бывает нечасто. Учитывая эти факторы при подборе матрицы приемника к телескопу можно принять 1’’ на пиксель матрицы как разумную расчетную величину, так как дипскай объекты снимаются на длительных выдержках, а чем больше выдержка, чем больше размытие.

Рассчитаем пример: Телескоп 200/1000 и зеркальный фотоаппарат Canon 1200d

Размер пикселя у матрицы данного фотоаппарата 4.3um.
Посчитаем разрешение на пиксель по формуле: Размер пикселя фотоаппарата / Фокусное расстояние телескопа * 206.265 = 0.89
Получили 0.89’’ что это значит на практике?

Хорошим результатом считается, если самые мелкие звезды укладываются в 3 пикселя на итоговом изображении. Почему 3 пикселя? Если звезда укладывается в 1 пиксель, то она превращается в точку, 2 пикселя не обеспечивает должного сглаживания звезды по краям, так что 3 пикселя лучший вариант (так же фигурируют значения 3.3 и 3.5 с запасом на последующую обработку изображения).

В астрофотографии используется такое понятие как FWHM. FWHM – полуширина, область рассеяния, где яркость пикселей превысила половину от значения самой яркой точки звезды. Этот параметр позволяет определить диаметр изображения звезды на фотографии без учета погрешностей, выбирается наименьшая звезда на астрофото и определяется количество пикселей, которые на неё приходятся. Можно загрузить астрофото в программу DeepSkyStackert, зарегистрировать изображение и получить результат FWHM наименьшей звезды.

В связке телескопа SW2001 и Сanon 1200D удалось получить минимальный FWHM на астрофото в 4 пикселя (вместо желаемых 3). Умножим 4 на 0,89’’ и получим 3,56’’ разрешения сетапа. Мы получили чуть большее значение чем хотелось бы, это означает что следует выбирать матрицу с более крупным размером пикселя, при котором угловое разрешение на пиксель будет равно 1’’.

По формуле делаем уравнение, принимаем размер пикселя за X.
X / 1000 * 206.265 = 1
X*206.265 = 1000
X=1000/206.265
X=4,85um
Ответ: Матрица с размером пикселя 4.85 – будет лучшим вариантом для этого телескопа. Можно подбирать фотоаппарат или астрокамеру с размером пикселя близким к этому значению, например это может быть зеркалка Canon 50D. При этом стоит помнить, что чем больше размер пикселя, тем больше его чувствительность, для съемки тусклых дипскай объектов это немаловажно.

Главное, чтобы количество угловых секунд на пиксель было не меньше разрешающей способности телескопа, при этом разрешающую способность меньше 1’’ мы принимаем за 1’’ из-за влияния атмосферы и дифракции. При планетной и лунной фотографии стоит выбирать камеру с меньшим размером пикселя, для расчета можно использовать предельное разрешение телескопа по критерию Релея. Этот вопрос мы обязательно обсудим в одной из статей.

Если ваша камера отличается от оптимальных параметров для вашего телескопа, то искать ей срочную замену не стоит – оптимизировать фотографию можно, уменьшив её масштаб до приемлимого FHWH. Однако при подборе оборудования для астросетапа размер пикселя должен являтся важным параметром выбора камеры.

Астрофотография для начинающих. Как собрать базовый сетап. Часть 1

Астрофотография для начинающих. Как собрать базовый сетап. Часть 1

Визуальные наблюдения за ночным небом – это, безусловно, широчайшее поле для исследований, занимающее у начинающих астрономов-любителей большое количество времени на первых порах работы с телескопом. Однако рано или поздно, каждый из нас приходит к тому этапу изучения космоса, на котором довольствоваться лишь «визуалом» становиться недостаточно. Глядя на красочные фотографии планет, туманностей и галактик, сделанные продвинутыми любителями с помощью обычных бытовых телескопов, конечно же, также хочется приобщиться к сообществу астрономов-фотографов. С чего начать и как подготовить необходимое оборудование, мы и расскажем в данной статье.

Астрофотография для начинающих – видео

Итак, для начала занятий астрофотографией нам потребуется два основных устройства – это, разумеется, телескоп и камера, подключаемая к нему.

Телескоп для астрофотографии

Телескоп для астрофотографии должен обладать минимальным набором следующих требований:

• стандартный посадочный диаметр окулярного узла – 1,25 или 2 дюйма
• приемлемое качество оптики – обязательное наличие стеклянных линз, детские модели с пластиковыми оптическими элементами не подойдут для съемки космоса. Диаметр объектива должен составлять хотя бы 50-60 миллиметров для захвата достаточного количества света и формирования изображения с необходимым минимальным разрешением
• качественная механика окулярного узла – фокусер должен выдержать без значительных люфтов нагрузку, которую создаст камера, и в идеале должен быть выполнен из металла, хотя допускается и пластиковое исполнение
• тренога и монтировка должны уверенно нести телескоп со всем установленным на него оборудованием – обратите внимание на максимальный допустимый вес, который способна обеспечить монтировка и сравните с массой оптической трубы телескопа в сборе с искателем, переходниками и камерой
• одиночные кадры ярких объектов – Луны, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна или ярких созвездий можно делать с любым типом монтировки, однако для съемки объектов дальнего космоса – туманностей, галактик и звездных скоплений обязательно потребуется автонаведение, хотя бы в виде простого привода часовой оси

Камера для телескопа

Камеры для телескопа, бывают, как правило, двух основных видов:

• астрокамера для телескопа, имеющая компактные габариты, малый вес и «заточенную» на съемку астрономических объектов начинку. К плюсам такого решения можно отнести несколько меньшие затраты времени на обработку полученных материалов а также легкую установку – камера просто монтируется вместо окуляра, и ваш телескоп готов к съемке
• обычная цифровая фотокамера со сменной оптикой – телескоп выступает в роли объектива и подключается через систему переходников – более универсальный вариант, отлично подходящий для знакомства с астрофотографией

На этом заканчивается теоретический раздел, во второй части данной статьи мы расскажем о сборке оборудования и необходимой настройке камеры для занятий астрофтографией.

Цифровые и видео камеры для телескопов в России

Хотите купить в России цифровую камеру на телескоп?

Наши специалисты посоветуют вам лучшие модели цифровых и видео камер на телескоп.

А также предоставят актуальную информацию по наличию, оплате и условиям доставки для покупателей из России.

Быстрая доставка

Курьером или самовывоз

Удобно оплатить

Любые формы оплаты

100% гарантия

Обмена и возврата

В астрономической науке довольно часто применяются самые современные технологии и технические решения. Это можно сказать и о цифровой съемке, которая уже давно применяется для фиксации и отображения практически всех небесных объектов и в профессиональной, и в любительской сфере астрономических наблюдений. Чтобы выбрать хорошую камеру для съемки, необходимо сопоставить параметры телескопа и особенности поставленных задач с характеристиками цифрового инструмента.

Особенности применения камер в астрономии

Астрономические объекты при их отображении с помощью цифровой съемки в значительной мере отличаются от земных объектов, которые снимают цифровыми камерами. Несколько отличаются и свойства инструментов для цифровой фотографии и видеосъемки.

В камерах, применяемых для астросъемки реализованы и применяются другие характеристики:

• Не только количество пикселей матрицы, но и их реальный физический размер;
• Чувствительность матрицы на определенных длинах волн;
• Время выдержки и ее диапазон;
• Диапазон и дискретность кадровой частоты.

Съемка небесных объектов в значительной мере отличается от привычных земных изображений, так как земные объекты отличаются от небесных:

• Изображение представляет собой отражение солнечного света;
• Видимый спектр многообразен и не имеет ярко выраженных максимумов;
• Отображаемые объекты яркие, количество света очень большое.

При съемке небесных объектов определяющие факторы качества, кроме качества оптической системы, складываются из:

• Доступного количества света, которого всегда мало;
• Чувствительности фотоэлементов к определенным длинам волн;
• Скорости регистрации изменений.

Остальные влияния на качество съемки оказывает оптическая система телескопа и применяемая система слежения за объектом.

Получите профессиональные советы на свой E-mail

Мы посоветуем вам лучшие модели цифровых и видео камер на телескоп в России.

Выбор камеры для фото и видеосъемки астрономических объектов

Съемка астрономических объектов может проводиться в двух режимах:

• Съемка через окуляр;
• Съемка в прямом фокусе.

Для осуществления обоих методов применяются специальные приспособления, называемые Т-крепление или Т-кольцо. Размеры компонентов для астросъемки стандартизированы.

Размеры Т-креплений соответствуют стандартным посадочным размерам тубусов, устройств фокусировки и окуляров. Это позволяет расположить цифровую камеру в фокусе объектива или окуляра.

Другая важная особенность астросъемки заключается в необходимости одновременного совмещения двух процессов: съемка объекта и перемещение главной оси телескопа.

Многие небесные тела и светила дают очень мало света. Их съемка возможна только при большой выдержке, соответственно, телескоп должен при этом перемещаться, следя за снимаемым объектом.

Поэтому на качество получаемых снимков влияние оказывает не только камера, но и монтировка с системой слежения.

Выбирая камеру для получения астрономических снимков важно оценить соответствие параметров камеры задачам, которые она будет выполнять, возможностям вашего телескопа и его оснащения.

Именно после активного и повсеместного применения астросъемки телескопы стали называть «быстрыми» и «медленными», имея в виду на самом деле их фокусное расстояние и светосилу объектива. Эти названия связаны с требуемой выдержкой и скоростью смены кадров применяемой камеры.

Параметры камеры могут быть и значительно выше возможностей телескопа и его системы слежения, если вы решили купить ее «на вырост», планируя впоследствии модернизировать или заменить ваш основной прибор.

Похожие публикации:

1. Как определить число электронов
2. Как опломбировать автомат abb
3. Ачр автоматическая частотная разгрузка что это
4. Где взять экранированный провод