Как доказать скачок напряжения в сети

25 января 2024 Регистрация Войти
6 февраля 2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

12 февраля 2024

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Из-за перепада электроэнергии сгорело домовладение. Проводку в сгоревшем домовладении проводили специалисты электросетей. МЧС выдало только справку о факте возгорания. Какой порядок действий, чтобы установить ответственных лиц?

Из-за перепада электроэнергии сгорело домовладение. Проводку в сгоревшем домовладении проводили специалисты электросетей. МЧС выдало только справку о факте возгорания. Какой порядок действий, чтобы установить ответственных лиц?

14 января 2022

Прежде всего отметим, что первым делом, на наш взгляд, в сложившейся ситуации пострадавшей стороне необходимо зафиксировать произошедший скачок напряжения, вызвав аварийную или дежурную бригаду.
Для определения же ответственных за пожар лиц необходимо выяснить, в чьих границах балансовой принадлежности произошел очаг возгорания. Ниже объясним почему.
Как следует из положений абзаца 3 ст. 34, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 N 13-П, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 55-КГПР17-7). Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 9-КГ16-9).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В рассматриваемой ситуации вред имуществу гражданина причинен в результате аварийной работы электрооборудования. Отношения, возникающие между субъектами права в области электроэнергетики, регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон N 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, указано, что гарантирующий поставщик несет перед потребителями ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Таким образом, в отношениях, связанных с поставкой электроэнергии, ответственность за качественное оказание данной услуги перед потребителем несет поставщик электроэнергии, с которым у пострадавшей стороны заключен соответствующий договор, однако в пределах границ его зоны ответственности.
Из п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
При этом под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.
Из изложенного следует, что в том случае, если очаг возгорания находился за пределами границ балансовой принадлежности собственника домовладения, то обязанность возмещения ущерба возлагается на лицо, которое в силу договорных отношений по поставке электроэнергии несет ответственность за качественное оказание соответствующей услуги, а именно на поставщика электроэнергии. Если же очаг возгорания произошел за пределами балансовой принадлежности поставщика электроэнергии, то в силу ст. 210 ГК РФ ответственность за пожар лежит на собственнике домовладения. Следовательно, тот факт, что монтирование электропроводки внутри домовладения осуществлено представителями сетевой организации, не имеет правового значения, поскольку обязанность по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовой электрической проводки возложена на собственника*(1).
Данный вывод подкрепляется также судебной практикой. Смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 по делу N 33-3326/2021, определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 по делу N 8Г-22780/2020[88-1552/2021-(88-20866/2020)], апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.08.2020 по делу N 33-1712/2020, определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 по делу N 8Г-25228/2020[88-24720/2020], определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 по делу N 8Г-17507/2020[88-18841/2020]).
Установить очаг возгорания можно с помощью проведения пожарно-технической экспертизы. При этом отметим, что стоимость проведенной экспертизы можно также включить в сумму понесенных в результате пожара убытков (кассационное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 по делу N 33-15723, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2020 по делу N А65-1616/2020).
Обращаем внимание, что определить границы балансовой принадлежности можно с помощью акта разграничения балансовой принадлежности. Данный акт подписывается между сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение, и собственником недвижимого имущества, которое подключается к электрическим сетям после осуществления такого присоединения. В случае, если между поставщиком электроэнергии и потребителем заключен письменный договор энергоснабжения, то указанный акт является приложением к этому договору.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Артемьева Елена

Ответ прошел контроль качества

15 декабря 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Из вопроса не следует, что неисправность в работе электрооборудования возникла в связи с ненадлежащим выполнением работ по установке электропроводки внутри домовладения, однако если такой факт будет установлен, то требование о взыскании убытков может быть предъявлено к лицу, которое ответственно за выполнение данных работ, в соответствии с условиями соответствующего договора (решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.08.2018 по делу N 2-1384/2018).

Скачок напряжения: кто виноват и что делать?

Еще более призадумался Обломов, когда. его заставляли делать разные справки, выписки, рыться в делах, писать тетради в два пальца толщиной. ; притом всё требовали скоро, все куда-то торопились, ни на чем не останавливались: не успеют спустить с рук одно дело, как уж опять с яростью хватаются за другое, как будто в нем вся сила и есть, и, кончив, забудут его и кидаются на третье — и конца этому никогда нет! . Все это навело на него страх и скуку великую. «Когда же жить. Когда жить?» — твердил он.
«Обломов» (1859 год)

Гончаров Иван Александрович

Довольно часто возникают ситуации, когда внезапный скачок напряжения в электросети существенно портит не только бытовую технику, но и жизнь её хозяину.

Кто должен понести ответственность за сгоревшую бытовую технику и каким образом привлечь виновного к ответственности?

Постараемся разобраться в этом вопросе в рамках данной статьи.

Длительная служба различных бытовых электроприборов зависит не только от их марки и бренда, но и от того, какого качества электроэнергия находится в домашней сети. Любое резкое изменение напряжения рано или поздно может привести к выходу из строя электрооборудования.

Именно резкое (быстрое) и значительное изменение значения напряжения в большую или меньшую сторону называют скачком напряжения. Обычно, под скачком напряжения понимается быстрое значительное увеличение напряжения, т.к. резкое уменьшение напряжения, как правило, не опасно.

Термин «скачок напряжения» не встречается в научной и профессиональной литературе, однако, для простоты будем использовать именно это название изменения напряжения.

К кому необходимо обратиться с требованиями о возмещении вреда при скачке напряжения — в управляющую организацию или к поставщику электроэнергии?

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Каждая организация несет ответственность в пределах зоны своей деятельности. Так, управляющая организация будет нести ответственность, если скачок напряжения произошел во внутридомовой сети, а ресурсоснабжающая организация – если такой скачок произошел в сети вне дома.

Как доказывать вину какой-либо организации в возникновении скачка напряжения?

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон РФ о защите прав потребителей), статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)).

Таким образом, потребитель не обязан доказывать, что организация виновата в возникновении скачка напряжения. Важен лишь факт возникновения этого скачка, а также наличие ущерба здоровью или имуществу потребителя.

Также в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в рамках пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.), бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию.

Что необходимо сделать, чтобы взыскать ущерб с виновника?

Во-первых, необходимо зафиксировать скачок напряжения и получить акт о причинении ущерба.

Для фиксации перепада напряжения в сети необходимо вызвать аварийную бригаду, которая должна составить акт о происшедшей перемене напряжения с указанием даты и точного времени. Вызвать аварийную бригаду можно как письменно, так и устно, по телефону.

Сообщение должно быть зарегистрировано в аварийно-диспетчерской службе, с указанием Ф.И.О. заявителя, точного адреса, а также вида предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества – «электроснабжение».

В случае причинения управляющей организацией (или ресурсоснабжающей организацией) ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя составляется акт, который должен содержать описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых он был причинен.

Указанный акт должен быть составлен и подписан управляющей организацией не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Также акт подписывается потребителем или его представителем. Если потребитель или его представитель не могут подписать акт, в том числе по причине отсутствия в квартире, акт должен быть подписан двумя незаинтересованными лицами.

Согласно пункту 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю или его представителю, а второй остается в управляющей организации.

Во-вторых, необходимо получить заключение сервисного центра.

Специалист сервисного центра должен осмотреть поврежденную технику и составить заключение о причинах неисправности и возможной стоимости ремонта. В заключении должно быть указано, что техника вышла из строя по причине скачка напряжения. Стоимость этой услуги впоследствии следует включить в исковое заявление.

Если изделия ремонту не подлежат, потребуются услуги независимых оценщиков. Они посчитают сумму ущерба, исходя из стоимости «утраченной» техники с учетом износа. Стоимость этой услуги также в дальнейшем будет включена в исковое заявление, если дело дойдет до суда.

В-третьих, необходимо направить причинителю вреда (управляющей либо ресурсоснабжающей организации) претензию.

Претензия составляется в письменном виде.

Образец такой претензии (общий) мы прилагаем к данной статье.

К претензии следует приложить документы, подтверждающие ваши требования (акт о причинении ущерба, заключение (отчет) специалиста, обладающего специальными знаниями, о размере причиненного ущерба).

В случае отказа в удовлетворении ваших требований в добровольном порядке или неполучения ответа переходите к следующему шагу.

В-четвертых, необходимо составить и направить в суд исковое заявление.

В том случае, если причинитель вреда не отреагирует на претензию должным образом: не возместит стоимость ущерба или иным образом не компенсирует ущерб, необходимо будет обращаться в суд.

В случае предъявления требований к энергоснабжающей организации надо ссылаться на статью 309, пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 547 ГК РФ и пункт 1 статьи 7 Закона РФ о защите прав потребителей, которые указывают, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Управляющая организация, ТСЖ или кооператив являются исполнителями жилищно-коммунальных услуг, поэтому к ним применяются также нормы жилищного законодательства.

Обязанности исполнителя коммунальных услуг установлены пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг, ответственность исполнителя указана в пунктах 149 — 155.2 этих же Правил.

На основании статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Образец искового заявления (общий) также прилагаем к данной статье.

Полученные ранее документы и пригодятся в суде, а именно:

Акт аварийной службы, либо акт энергоснабжающей организации, либо акт УК, ТСЖ, кооператива и т.п., который подтвердит факт перепада напряжения в электрической сети.
Акт сервисного центра, который подтвердит факт причинения имущественного ущерба потребителю выходом из строя его бытовой техники, а также факт того, что бытовая техника потребителя пришла в негодность в результате перепада напряжения.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ о защите прав потребителей, потребители и иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению в течение 10 лет со дня предоставления такой услуги.

При этом требования, предъявленные по истечении 3 лет со дня возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска.

Информация, предоставленная в данном материале, не является юридической консультацией и может оказаться не применимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, с предоставлением необходимых документов по делу.

Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 02 мая 2021 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.

Как судиться, если из-за скачков напряжения сломалась домашняя техника

Важные разъяснения сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги спора нескольких граждан с энергетической компанией. У людей из-за скачка напряжения в сети испортилась вся домашняя техника — холодильники, телевизоры, компьютеры и прочее имущество.

Подобные ситуации — перепады напряжения в электросетях — нередки, а ущерб от скачка тока может быть весьма ощутимым для домашней аппаратуры. Поэтому разъяснения самых опытных судей страны могут быть полезны не только профессионалам, рассматривающим такие иски, но и рядовым обывателям.

Все началось с того, что в районный суд несколько человек принесли иски к сетевой компании энергоснабжающей организации.

По закону поставщик электрической энергии отвечает перед потребителями за их «надлежащее снабжение»

Истцы попросили суд взыскать с энергетиков материальный ущерб, солидную сумму за отказ сделать это добровольно и добавили моральный вред. В зале суда граждане рассказали, что они — потребители электроэнергии, которую они получают по договору электроснабжения. В конце августа случился скачок напряжения, и бытовая техника в квартирах вышла из строя. Пострадавшие граждане отправили энергетикам заявление и попросили возместить имущественный вред. Ответа они так и не получили.

Районный суд частично требования граждан удовлетворил, но далеко не все. Суд первой инстанции исходил из того, что гражданам был причинен ущерб «вследствие поставки ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества». А еще райсуд записал, что ответчики не представили доказательств, что вред бытовой технике был причинен тем, что собственники сами нарушили правила эксплуатации своих приборов.

Апелляция такое решение коллег просто отменила и приняла новое — в иске пострадавших граждан отказать.

Причина — сами истцы не представили доказательств того, что неисправная бытовая техника на тот день, когда случился перепад напряжения, принадлежала им.

А еще граждане не убедили суд, что бытовые приборы пришли в негодность из-за скачка напряжения. Да, у истцов есть акт проверки Роспотребнадзора, но он не так оформлен, не хватает подписи проверяющих, поэтому не может служить доказательством.

Пострадавшие и недовольные таким решением люди попросили Верховный суд проверить правильность принятого решения. И высокая судебная инстанция с недовольством истцов согласилась.

Вот как пересматривал это дело Верховный суд. Он напомнил Гражданский кодекс (статья 1095).

Там сказано, что вред, причиненный гражданам или их имуществу из-за недостатков товара, услуг, работ или недостоверной информации, подлежит возмещению продавцом, изготовителем или тем, кто выполнял работы. Причем не имеет значения, был ли между ними заключен договор или нет. Но эти правила применяются, если товар, услуга или работы «приобретались в потребительских целях», а не для предпринимательства.

Еще Верховный суд сослался на Федеральный закон «Об электроэнергетике». В законе говорится, что поставщики электрической энергии отвечают перед потребителями за их «надлежащее снабжение» электроэнергией.

В Гражданском кодексе (статья 1098) сказано, что продавец или изготовитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред от его товара или услуги возник из-за «непреодолимой силы» или из-за того, что потребитель нарушил правила пользования вещью.

А еще Верховный суд напомнил о своем пленуме (N 17 от 28 июня 2012 года). Пленум был посвящен спорам о защите прав потребителей. И там была высказана важная мысль — «при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, изготовителе, предпринимателе или импортере».

Отсюда вывод — бремя доказывания того, что вред имуществу потребителей электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащей работы энергетиков, а из-за других причин, лежит . на энергоснабжающей организации.

Верховный суд подчеркнул — местная апелляция оставила без внимания то обстоятельство, что энергетики не представили в суде доказательств, что они «надлежаще исполняли свои обязанности» по договору с гражданами и приняли все меры, чтобы предупредить повреждение электросетей, из-за которых была авария, потом скачок напряжения, и в итоге вышла из строя бытовая техника.

В материалах суда есть акт энергетиков, в котором сказано, что августовской ночью на линию электропередачи упало дерево и произошло замыкание высоковольтных линий. Еще в деле есть акт проверки Роспотребнадзора и акт мастерской по ремонту бытовой техники, в котором сказано, что она вышла из строя из-за перенапряжения сети.

Верховный суд подчеркнул — по закону апелляция должна была указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и сослаться на законы, которым руководствовался.

Верховный суд отмел довод апелляции, что граждане не доказали, что сгоревшая техника принад лежит им

Поэтому непонятно, по какому закону суд не устроила одна подпись проверяющего под актом Роспотребнадзора и суд решил, что подписей должно быть несколько. Суд же второй инстанции не дал оценку документам, лежащим в деле, на которые сослался районный суд. Кроме того, Верховный суд отмел довод апелляции, что граждане не доказали, что сгоревшая техника принадлежит им. Верховный суд подчеркнул — принадлежность истцам испорченных бытовых приборов энергетики вообще-то не оспаривали.

По требованию Верховного суда дело пересмотрят.

ВС: ущерб от скачков напряжения возместят энергетики

Возмещать убытки потребителям за испорченную технику должны энергоснабжающие компании, подтвердил ВС. При этом доказать связь между поломкой и ущербом – это тоже их обязанность. «Пропотребительская» позиция ВС не может не отразиться на судебной практике, считают юристы и рассказывают, что вообще нужно делать пострадавшим в случае аварии – куда жаловаться и как правильно остаивать свою позицию.

Весной 2015 года в одном из районов Ингушетии произошла авария на линии электропередач. Из-за скачка напряжения вышла из строя бытовая техника – телевизоры, холодильники, микроволновые печи, компьютеры и пр. Пострадавшие всё отремонтировали и направили претензию в адрес главы ингушского филиала МРСК Северного Кавказа, отвечающей за передачу электроэнергии для ОАО «Ингушэрерго» – местной электроснабжающей организации. Шестеро заявителей просили возместить им имущественный вред. Их претензию проигнорировали.

Тогда потребители, заручившись актами мастеров по ремонту бытовой техники, решили добиваться выплат через суд. В иске, направленном в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия (дело № 2-1486/2015 ~ М-1475/2015), они потребовали более 272 000 руб. компенсации за сломанную технику, 150 000 руб. за моральный вред, 5000 руб. на судрасходы, 6000 руб. на экспертизу техники (все это на каждого), а также штраф – 50% от взысканной суммы.

Суд иск удовлетворил частично, уменьшив только компенсацию за моральный вред в три раза. Виновата именно местная «Ингушэнерго», которая не доказала, что техника сломалась из-за нарушения правил эксплуатации, решила первая инстанция. Компания пошла жаловаться в Верховный суд Республики Ингушетия (№ 33-358/2016), и там приняли новое решение – в удовлетворении иска потребителям полностью отказать. Апелляция не увидела связи между поломкой и скачком напряжения, которую, по его мнению, доказывать должны именно истцы. Представленные же ими акты мастеров по ремонту бытовой техники не свидетельствуют об этом, следует из решения: специалисты не имели лицензии на экспертную и оценочную деятельность.

Что думает Верховный суд?

Дело дошло до Верховного суда (№ 26-КГ16-19). Коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова заключила, что заявители правы. Во-первых, акты из ремонтной мастерской – допустимые доказательства, поправили в ВС апелляцию: они не являются отчетами об оценке или заключениями эксперта, а содержат сведения о том, почему вышла из строя бытовая техника. Для подобных выводов мастеру не нужна лицензия на оценочную деятельность.

Во-вторых, указал ВС, «бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин возлагается на такую энергоснабжающую организацию» (постановление Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Да, компания может избежать ответственности, если докажет, что вред имуществу был причинен из-за непреодолимой силы или нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, напомнили судьи о п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителя. Но доказать это – дело самой организации. В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию (пока не рассмотрено).

В последних решениях такой категории дел Верховный суд чётко обозначил поддержку пострадавших от перебоев в сети граждан, отмечает руководитель проектов ЮК «Хренов и Партнеры» Екатерина Малинина. «Позицию высшего судебного органа РФ можно охарактеризовать как ярко выражено пропотребительскую, что не может не отразиться в практике нижестоящих судов», – считает она и вспоминает другое аналогичное недавнее определение ВС (дело № 26-КГ16-12).

1. Обратиться в мастерскую по ремонту бытовой техники. Мастер должен зафиксировать, что техника пришла в негодность именно в результате скачка напряжения. Можно заказать экспертизу.

2. Направить энергоснабжающей организации претензию о возмещении имущественного вреда. Претензию можно составить как самостоятельно, так и с помощью юриста или общества по защите прав потребителей.

3. Если в добровольном порядке требования не будут удовлетворены, потребитель по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

В суде придется доказать:
1) факт причинения имущественного ущерба потребителю выходом из строя его бытовой техники (подтверждается ремонтным актом);
2) факт того, что бытовая техника потребителя пришла в негодность в результате перепада напряжения (подтверждается ремонтным актом);
3) факт перепада напряжения в электрической сети.

Чтобы зафиксировать факт перепада напряжения необходимо:

1) при обнаружении перепада уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу обслуживающей коммунальной организации;
2) согласовать с сотрудником аварийно-диспетчерской службы дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги;
3) принять участие в проведении проверки;
4) при необходимости при проведении проверки инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

По окончании проверки составляется акт проверки, в котором фиксируется факт перепада в сети. Один экземпляр акта передается потребителю. В случае проведения экспертизы экспертное заключение также приобщается к акту проверки. Копия экспертного заключения предоставляется потребителю.

Если обслуживающая коммунальная организация не провела проверку или в случае невозможности уведомить ее о нарушении качества предоставляемых услуг, потребитель вправе составить акт проверки самостоятельно. Документ должны подписать минимум двое потребителей и председатель совета многоквартирного дома (если в доме не созданы товарищество или кооператив) или председателем товарищества или кооператива (если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом).

В качестве альтернативы потребитель может обратиться с заявлением в Прокуратуру РФ или Роспотребнадзор о проведении проверки по факту нарушения качества коммунальной услуги (перепада напряжения в сети). Документы, полученные по итогам таких проверок, также будут являться допустимыми доказательствами в суде.

* Информация приведена со слов Екатерины Малининой, юриста «Хренов и партнеры»

Коллегия ВС по гражданским спорам
ЖКХ, Права потребителя, Суды и судьи
Верховный суд РФ

Как доказать скачок напряжения в сети